Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с НДС в размере 1 484 635 рублей 49 копеек сделан в дополнение к ранее изложенным выводам по взаимоотношениям общества и ОАО «МКК-Холдинг» по соглашению об отступном, поскольку по рассматриваемым счетам-фактурам общество допустило нарушение установленного порядка обоснования права на налоговый вычет по НДС в связи с неверным оформлением счетов-фактур и их невнесением в книгу покупок (несовпадение нумерации). Из пояснений налогоплательщика следует, что данное обстоятельство связано с особенностями первичного учёта. Так, при подготовке документов по передаче имущества все документы по контрагенту имели нумерацию 51, 52, 53 и т.д., при выставлении счетов-фактур контрагентом принята иная нумерация – 11113021, 11113022 и т.д., что подтверждается представленными в материалы дела документами (счет-фактура от 30 ноября   2011 года № 11113023 (т. 6 л.д. 91-97), книга покупок     (т. 3 л.д. 29-50, 145, т. 8 л.д. 135).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «МКК-Холдинг» поставлен товар на сумму 9 732 610 рублей 09 копеек (НДС 1 484 635 рублей 49 копеек), что соответствует поставке товара по счетам-фактурам от 30 ноября 2011 года № 52 (6 095 370 рублей,                      НДС 929 802 рубля 24 копейки) и № 53 (3 637 240 рублей 09 копеек, НДС 554 833 рубля                25 копеек). Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнут тот факт, что все счета-фактуры от 30 ноября 2011 года:  № 11113025, № 11113026, № 11113022, № 11113021,   № 11113023 выставлены в связи с исполнением соглашений об отступном, все реквизиты в них, а также данные о товаре связаны именно с рассматриваемыми сделками и в полном объёме (за исключением нумерации) соотносятся с данными книги покупок, представленной обществом в ответ на требования налогового органа при проведении проверки (т. 3 л.д. 31, 145, т. 8 л.д. 135). В отношении счетов-фактур с номерами 52 и 53 обществом неоднократно представлялись пояснения о причинах несоответствия (т. 3 л.д. 128, 143, 144), однако данные обстоятельства не приняты во внимание и не получили должной оценки при вынесении оспариваемых решений.

Таким образом, учитывая отсутствие спора между сторонами в части суммы НДС, заявленной к вычету, а также относительно иных реквизитов документа, принимая во внимание, что счёт-фактура от 30 ноября 2011 года № 11113023 выставлен на основании документов о получении товара № 52 и № 53, в книге покупок также отражён двумя строками, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные обществом ошибки (некорректное указание нумерации полученных счетов-фактур) не являются безусловным, прямо предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации основанием для отказа в применении налоговых вычетов в ситуации, когда все иные реквизиты документа позволяют идентифицировать конкретный счёт-фактуру.

Вместе с тем, с учётом изложенных выше выводов в отношении природы соглашения об отступном вычет в указанной сумме также является необоснованной налоговой выгодой общества, соответственно, НДС в указанной сумме возмещению не подлежит. Следовательно, в рассматриваемой части решение налогового органа № 22552 не нарушает права налогоплательщика.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения № 123 от 04.10.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» мая 2013    года по делу              № А74-57/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова