Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положения пунктов 1, 4, 5.3.1.1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение и предписание антимонопольного органа  от 18.12.2012  № 04-06-08/21-11-12 вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении филиалом Банка пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции в части заключения трехсторонних договоров на проведение оценки имущества, являющегося предметом залога по кредиту, выдаваемому филиалом Банка, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оценочных услуг и создают преимущественное положение ограниченному кругу лиц, выбранному Банком на данном рынке.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения филиалом Банка требований  пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 18 статьи 4 Закона о защите  конкуренции определяет соглашение как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Частью 4 пункта статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 этого Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3).

При этом признаками ограничения конкуренции согласно пункту 17 статьи 4 Закона о конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, антимонопольный орган по настоящему делу должен доказать, что соглашение имело место и привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из оспариваемого решения от 18.12.2012 следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении филиалом Банка пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о конкуренции, основанием послужили доводы государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» (далее- ГУП «БТИ») о создании филиалом Банка препятствий для деятельности на рынке оценочных услуг при обращении им для аккредитации по оказанию оценочных услуг клиентам Банка. Согласно выводам антимонопольного органа, данные обстоятельства выразились в истребовании филиалом Банка дополнительных документов (договор страхования ответственности; свидетельство о повышении квалификации оценщика; наличие не менее 20 отчетов об оценке, выполненных за последний год; наличие опыта работы оценщика на рынке оценочных услуг, в качестве юридического лица не менее одного года) и в предложении обратиться с вопросом об аккредитации в ноябре 2012 года, так как предприятие начало заниматься оценочной деятельностью в ноябре 2011 года.

В данном случае,  антимонопольный орган, вменяя заявителю заключение соглашения, запрещенного Законом о защите конкуренции, оценивая действия филиала Банка по длительному рассмотрению заявления ГУП «БТИ», по дополнительному истребованию документов, не привело надлежащих доказательств и пояснений, каким образом указание филиала Банка о представлении в соответствии с требованиями Положения № 383-П документов, необходимых для разрешения вопроса об аккредитации при филиале Банка, создало препятствия для доступа на рынок оценочных услуг; каким образом заключение трехсторонних договоров о проведении оценки между филиалом Банка, аккредитованном оценщиком и заемщиком привело к ограничению конкуренции на рынке оценочных услуг и создало преимущественное положение аккредитованным при филиале Банка лицам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно статье 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан: быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является; соблюдать правила деловой и профессиональной этики, установленные саморегулируемой организацией оценщиков (далее - правила деловой и профессиональной этики), членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные такой саморегулируемой организацией оценщиков; сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки; обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки; представлять заказчику информацию о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; представлять саморегулируемой организации оценщиков информацию о юридическом лице, с которым он заключил трудовой договор, в том числе информацию о соответствии такого юридического лица условиям, установленным статьей 15.1 Закона об оценочной деятельности, а также сведения о любых изменениях этой информации; представлять по требованию заказчика страховой полис и подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности документ об образовании; не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от заказчика в ходе проведения оценки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставлять копии хранящихся отчетов или содержащуюся в них информацию правоохранительным, судебным, иным уполномоченным государственным органам по их требованию; по требованию заказчика предоставлять заверенную саморегулируемой организацией оценщиков выписку из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, членом которой он является.

Статьей 15.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части второй статьи 24 указанного Федерального закона; обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки; сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки; предоставлять по требованию заказчика договор обязательного страхования ответственности оценщика, заключенный в соответствии со статьей 24.7 указанного Федерального закона; не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от заказчика в ходе проведения оценки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; предоставлять саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, для проведения контроля за осуществлением им оценочной деятельности доступ к документам и материалам, на основании которых проводилась оценка, за исключением информации, составляющей коммерческую тайну юридического лица или заказчика, либо иной конфиденциальной информации; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации предоставлять копии хранящихся отчетов или содержащуюся в них информацию правоохранительным, судебным, иным уполномоченным государственным органам по их требованию.

Согласно статье 18 Закона об оценочной деятельности государственное регулирование оценочной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций оценщиков в части надзора и нормативно-правового регулирования осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Регулирование оценочной деятельности осуществляется Национальным советом по оценочной деятельности в части разработки федеральных стандартов оценки, саморегулируемыми организациями оценщиков - в части разработки и утверждения стандартов и правил оценочной деятельности. Контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации оценщиков оценочной деятельности осуществляется этими организациями.

Из изложенного выше следует, что оценочную деятельность могут осуществлять любые хозяйствующие субъекты, соответствующие требованиям Закона об оценочной деятельности.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие  о том, что филиал Банка препятствовал осуществлению оценочной деятельности каких-либо субъектов; препятствовал их выходу на рынок.

Так же отсутствуют доказательства того, что филиал Банка не принимал отчеты, составленные иными оценщиками – отсутствуют сведения о таких отчетах, о клиентах филиала банка, которые были лишены возможности представить подобные документы, и т.д.

Отсутствуют доказательства того, что работники филиала Банка указывали на недопустимость обращения к иным оценщикам, кроме аккредитованных при филиале Банка, или иным образом влияли на выбор оценщика клиентом филиала Банка.

Отсутствуют доказательства того, что отчеты, выполненные неаккредитованными оценщиками, подвергались филиалом Банка дополнительному анализу, либо требовались к ним дополнительные документы; документы самого Банка не содержат таких положений.

В материалы дела представлены рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с Банками, разработанные Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности (далее - Рекомендации).

В названных Рекомендациях указано, что в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности процесса кредитования банк может выбрать конкретных оценщиков в качестве партнеров при оценке для целей залога. Критерии отбора оценщиков для установления партнерских отношений должны носить публичный характер и базироваться на объективных показателях.

Долгосрочные партнерские отношения фактически означают признание банком опыта и профессионализма оценщика, его деловой репутации, гарантирующих качество предоставляемых оценочных услуг. С целью обеспечения требуемого качества оценки и снижения временных издержек банк рекомендует своим клиентам и заемщикам