Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства. КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются.

Из материалов дела следует, что проверка деятельности,  в ходе  которой был установлен факт нарушения и установлено событие административного правонарушения, была проведена должностными лицами Управления Росприроднадзора в порядке осуществления государственного контроля (надзора) в соответствии с  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 названного Федерального закона от 26.12.2008                       № 294-ФЗ эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.08.2009 № 689 утверждены Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 30.04.2009 № 141 (зарегистрирован в Минюсте России 13.05.2009 за №13915).

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка проводилась в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора от 09.01.2013 №001 с участием специалистов ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) (ОЛАТИ по Республике Хакасия) (далее - ОЛАТИ по Республике Хакасия), которое аккредитовано в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 689 (свидетельство об аккредитации РОСС RU 001.410015 от 19.01.2012). Данный приказ вручен обществу 09.01.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 названного Федерального закона от 26.12.2008                      № 294-ФЗ по требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий. Однако никакого требования о представлении какой-либо информации об экспертной организации - ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» -                             г Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) (ОЛАТИ по Республике Хакасия) - со стороны заявителя в адрес административного органа не поступала, доказательства данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

Названным Федеральным законом  от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (части 1, 2 статьи 16).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проверки государственными инспекторами Управления Росприроднадзора составлен акт проверки от 11.02.2013 №АЗТ-001. К данному акту прилагается, в том числе, копия протокола анализа от 31.01.2013 №2г-ПВ, а также копия протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 24.01.2013. Акт проверки вручен главному инженеру ОАО «Хакасгаз» Руденко А.А. по доверенности от 29.01.2013 №10/2013 под роспись 11.02.2013, о чем имеется соответствующая отметка в акте. Протоколы, составленные государственными инспекторами Управления Росприроднадзора в рамках плановой выездной проверки, соответствуют требованиям действующего законодательства, то есть, составлены в присутствии двух понятых, с участием представителя общества.

Следовательно, соответствующие отборы проб выбросов на газовых котельных, их анализ, оформленные протоколами от 24.01.2013 №1 и №2г-ПВ и протоколом анализа от 31.01.2013              № 2г-ПВ, были составлены в ходе указанной плановой выездной проверки, организованной и проведенной в соответствии с требованиями названного Федерального закона  от 26.12.2008                    № 294-ФЗ. При этом, исходя из положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Хакасгаз» в период проведения проверки и указанного отбора проб воздуха еще не было возбуждено, протокол об административном правонарушении составлен только 18.02.2013.

В этой связи требования КоАП РФ, в том числе статей 25.8, 25.9 и 27.10  КоАП РФ, на которые сослался суд первой инстанции, не подлежали применению, поскольку на момент проведения проверки административное производство не было возбуждено.

Таким образом, протокол анализа от 31.01.2013 №2г-ПВ является надлежащим доказательством по делу и в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает осуществление обществом через газовые котлоагрегаты, размещенные  в административном здании и мастерской, выбросов загрязняющих веществ (оксид углерода, оксид азота, бенз(а) пирен) в атмосферный воздух с превышение установленного ПДК.

Следовательно, в силу вышеуказанных нормативных правовых актов у ОАО «Хакасгаз» имеется обязанность по инвентаризации  выбросов вредных (загрязняющих) веществ от указанных источников загрязнения, которая на дату проведения проверки не исполнена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях общества, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора установлена и доказана.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Исходя из существенной угрозы допущенного правонарушения в области охраны окружающей среды (в данном случае атмосферного воздуха) и характера правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правомерно привлек ОАО «Хакасгаз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной рассмотрении ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» июня 2013 года по делу                   № А74-1085/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева