Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

является основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего кодекса.

Согласно материалам дела, поступившим в Третий арбитражный апелляционный суд, протокол от 03.06.2013 подписан судьей и секретарем судебного заседания.

Таким образом, факт нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушение судом срока оформления протокола, предусмотренного частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику заявления о взыскании судебных расходов, а также на то, что квитанция, имеющаяся в материалах дела  не подтверждает факт направления заявления, не принимается судом апелляционной инстанцией на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса», при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается, что истец 05.05.2013 направил ответчику заявление о взыскании судебных расходов заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция от 05.05.2013), что свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем обязанности по направлению заявления о взыскании судебных расходов ответчику.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления ответчика с материалами дела также не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления (почтовое уведомление № 66004968326154), в данном судебном заседании участвовал представитель ответчика, который заявил ходатайство о несоразмерности судебных расходов.

Суд принимает во внимание, что в тексте заявления о взыскании судебных расходов содержится подробный расчет предъявленных к взысканию судебных расходов со ссылкой на документы, подтверждающие факт несения истцом данных расходов.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе знакомиться с материалами дела, однако своим правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

Довод заявителя о том, что ООО «Диагностические системы – Сибирь» было отказано в ознакомлении с материалами дела, не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            При указанных выше обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2013 года по делу               № А33-11800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай