Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указаны.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Соломахин С.А. был допрошен в качестве свидетеля, где пояснил, что все подписи на документах, за исключением доверенности от 22.02.2011 №9,  выполнены им лично.

Таким образом, факт того, кем выполнены подписи от имени Соломахина С.А. на платежных документах, возможно установить по показаниям свидетеля, являющихся доказательством по делу в правовом смысле части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для сомнений в достоверности сообщенных свидетелем Соломахиным С.А. сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы подписи Соломахина С.А. на платежных документах.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании у Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации выписки о движении денежных средств по счету ответчика, истец указал на то, что представленные ответчиком копии заверены ненадлежащим образом, в связи с чем, не являются допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены оригиналы всех платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств (5 том), суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства.

В судебном заседании 30.07.2013 представитель истца заявил устные ходатайства об отложении судебного заседания и о перерыве в судебном заседании в целях формирования правовой позиции по делу.

С учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований, предусмотренных статьей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания и перерыва в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор»  (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» (заемщик) заключены договоры  беспроцентного займа:

- от 01.03.2010 № 1 на сумму 1 500 000 рублей;

- от 01.08.2010 №3 на сумму 150 000 рублей;

- от 19.10.2010 № 4 на сумму 300 000 рублей;

- от 10.11.2010  №5 на сумму 1 000 000 рублей;

- от 11.01.2011  №1 на сумму 1 010 000 рублей.

В качестве подтверждения факта передачи ответчиком истцу денежных средств по указанным договором займа в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, квитанции к расходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордера; платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств на расчетные счета третьих лиц по поручению истца,  распорядительные  письма  ООО «Краснефтедор»   в   адрес  ООО «Енисейнефтедор» о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа на счета третьих лиц.

Между   ООО «Краснефтедор» и ООО «Енисейнефтедор» заключено  соглашение о новации долга  в  заемное  обязательство  от 01.08.2010,  из пункта 1 которого следует, что между сторонами заключены договоры аренды недвижимого имущества  от  21.01.2009 № 1-2-09-ТЦ, 21.01.2009 № 1-Ц-09-ТЦ, 21.01.2009 № 1-1-09-ТЦ,  в соответствии с условиями указанных договоров  аренды   ООО «Енисейнефтедор» (кредитор) передал  в аренду  за плату  обществу с  ограниченной ответственностью «Краснефтедор» (должник) нежилые помещения, расположенные  по  адресу:  г.  Красноярск,  ул.  Дубровинского,  д. 1 «А»,  а  именно:

- № 5 общей площадью 1009,60  кв.м;

- № 1  общей  площадью 208,00  кв.м;

- № 2 общей площадью 415,70  кв.м;

- № 3  общей площадью 556,50  кв.м;

- № 4 общей площадью 1028,90  кв.м.

В  пункте  2  соглашения  о  новации  стороны  подтвердили,  что  на  дату подписания  соглашения  у  должника имеется перед  кредитором  задолженность  по договорам,  указанным  в  пункте  1  настоящего  соглашения,  в размере  1 000 000 рублей.

Согласно пункту 3  соглашения от  01.08.2010   стороны  договорились, что   обязательства  должника  перед  кредитором  по  уплате  задолженности  по   договорам  аренды   недвижимого имущества  от  21.01.2009 № 1-2-09-ТЦ, 21.01.2009 № 1-Ц-09-ТЦ, 21.01.2009 № 1-1-09-ТЦ в  размере  1 000 000 рублей прекращаются путем замены (новации)  в  заемное  обязательство. При этом  стороны  обязуются подписать   между собой  договор   беспроцентного займа,  в котором   определить   условия  заемного обязательства.

Во исполнение соглашения о новации сторонами заключен договор беспроцентного займа от 01.08.2010  № 2  на сумму 1 000 000 рублей.

Между ООО «Енисейнефтедор»  и  ООО «Краснефтедор»  подписан  акт  сверки  взаимных расчетов  по  договорам  займа по  состоянию на  01.03.2011,  в  соответствии с  которым   общая сумма долга ООО «Краснефтедор» перед ООО Енисейнефтедор» по договорам займа составляет 4 717 500  рублей.

Между  ООО «Енисейнефтедор» (кредитор)  и  ООО «Краснефтедор»  (должник)  заключено  соглашение об отступном от 23.03.2011, согласно пункту 1.1 которого должник взамен исполнения  обязательства,  вытекающего  из  договора  займа от  01  марта  2010  года  № 1  -  1 257 000  рублей, договора  займа от 01 августа 2010 года № 2  – 1 000 000 рублей, договора  займа от 01 августа 2010 года № 3  – 150 000 рублей, договора  займа   от 19 октября 2010 года № 4  - 300 000 рублей,  договора  займа от  10  ноября 2010 года № 5  – 1 000 000  рублей, договора  займа  от 11 января 2011  года  № 1 - 1 010 000 рублей и  поименованного  в пункте 1.2   соглашения,  предоставляет   кредитору  отступное   на  условиях,  определенных  соглашением.

В  пункте  1.2 соглашения указаны сведения   об  обязательстве,  взамен  исполнения которого предоставляется  отступное: сумма основного долга п.1.1  договора  - 4 717 500  рублей, срок  исполнения обязательства 23 марта 2011 года.  С  момента   предоставления  отступного   обязательство  должника,  поименованного  в п.1.2.  соглашения,   прекращается полностью, включая обязательство   по   оплате  неустойки и  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами (пункт 1.3  соглашения).

В  разделе  2  соглашения  определены размер, сроки и  порядок  предоставления  отступного, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого в качестве отступного по соглашению должник  передает  кредитору следующее имущество:

- нежилое  здание, назначение – нежилое, общей площадью 567,4 кв.м, лит. В,В1,  расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 157 -  стоимостью  932 372  рублей;

- нежилое  здание, назначение – нежилое, общей площадью 401,4 кв.м, лит. В2,  расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 157,  строение 6  -  стоимостью 535 000 рублей;

- нежилое  здание, назначение – нежилое, общей площадью 1088,7 кв.м, лит. В3,  расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 157,  строение 5- стоимостью 1 285 000 рублей;

- железнодорожный тупик № 21, длинной 321,7 п.м,  находящийся   по  адресу: Красноярский край,  г.  Красноярск,  ул. Калинина,  157, сооружение № 8  - стоимостью 957 000 рублей;

- железнодорожный тупик № 20, длинной 326,8 п.м,  находящийся   по  адресу: Красноярский край,  г.  Красноярск,  ул. Калинина,  157, сооружение № 14  -  стоимостью 1 007 628 рублей.

Итого  стоимость   имущества  составляет 4 717 500 рублей.

Срок передачи  имущества:  не  позднее  25  марта 2011 года (пункт 2.3 соглашения).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии 11.04.2011.

Полагая, что соглашение об отступном от 23.03.2011 является недействительной сделкой по причине безденежности договоров займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным  соглашения  об  отступном  от 23.03.2011.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на то, что договоры займа, в качестве исполнения обязательств по которым сторонами заключено спорное соглашение, являются безденежными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи ответчиком истцу денежных средств по договорам займа, на основании которых сторонами заключено спорное соглашение об отступном.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном от 23.03.2011, из которого следует, что истец взамен исполнения обязательств по договорам займа от 01.03.2010 № 1,  01.08.2010  № 2, 01.08.2010 №3, 19.10.2010 № 4, 10.11.2010  №5, 11.01.2011  №1, передает ответчику следующее имущество:

- нежилое  здание, назначение – нежилое, общей площадью 567,4 кв.м, лит. В,В1,  расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 157 -  стоимостью  932 372  рублей;

- нежилое  здание, назначение – нежилое, общей площадью 401,4 кв.м, лит. В2,  расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 157,  строение 6  -  стоимостью 535 000 рублей;

- нежилое  здание, назначение – нежилое, общей площадью 1088,7 кв.м, лит. В3,  расположенное по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 157,  строение 5- стоимостью 1 285 000 рублей;

- железнодорожный тупик № 21, длинной 321,7 п.м,  находящийся   по  адресу: Красноярский край,  г.  Красноярск,  ул. Калинина,  157, сооружение № 8  - стоимостью 957 000 рублей;

- железнодорожный тупик № 20, длинной 326,8 п.м,  находящийся   по  адресу: Красноярский край,  г.  Красноярск,  ул. Калинина,  157, сооружение № 14  -  стоимостью 1 007 628 рублей.

Всего передано имущество на сумму 4 717 500 рублей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для признания соглашения об отступном недействительным, истец ссылается на то, что договоры займа, указанные в спорном соглашении, являются безденежными;  фактически денежные средства по указанным договорам займа ООО «Краснефтедор» не получало, в связи с чем, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком.

По мнению истца, документы, представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательств получения истцом денежных средств по договорам займа, надлежащим образом не заверены; подписи на копиях указанных документах не соответствуют подписям, проставленным на оригиналах, в связи с чем, указанные документы не могут служить доказательствами передачи денежных средств по договорам займа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы истца на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 01.03.2010 № 1,  01.08.2010 №3, 19.10.2010 № 4, 10.11.2010  №5, 11.01.2011  №1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того