Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения, должны содержаться в нормативно утверждаемых правилах коммерческого учета тепловой энергии (пункт 3 части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

К учетным данным, регистрируемым узлом учета, помимо прочих отнесено среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (среднечасовые значения температуры и давления пара). Среднечасовые значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 3.1.1, 4.1.1, 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила N ВК-4936).

          Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000№ 158-ст (ред. от 22.07.2003) утвержден «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», который распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, и устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды. Стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - исполнителями), оказывающими жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", температура горячей воды в точках водоразбора у потребителя должна быть от плюс 50 до 75 °С.

        Пунктом 5 Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1 к Правилам № 307), также предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не менее 60 град. С для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. С для закрытых систем. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора составляет в ночное время – не более чем на 5 град.С, в дневное время – не более чем 3 град.С. за каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час, а при снижении температуры до 40 град. С оплата потребленной воды производится как за холодную воду.

        Согласно представленному ответчиком отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 26.01.12 по 26.02.12 температура теплоносителя в подающем трубопроводе не опускалась ниже 60 градусов по Цельсию, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для перерасчета населению стоимости потребленных ресурсов, доказательства проведения перерасчета ответчиком в материалы дела не представлены.

        Иные доказательства, подтверждающие доводы ответчика об оказании истцом в спорный период услуг ненадлежащего качества, не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил условия договора на теплоснабжение, является необоснованным.

        Пунктом 3.1.3 договора на теплоснабжение установлено, что энергоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с прилагаемым (по требованию абонента) температурным графиком 150 – 70 градусов С с отклонением не более +, - 3 градуса С.

        В обоснование нарушения истцом данного пункта договора ответчиком представлен температурный анализ теплоснабжения дома № 6 по ул. Сады.

        Вместе с тем, доказательств нарушения температурного режима в месте присоединения тепловых сетей сетевой компании к сетям ТСЖ «Сады», ответчик не представил. Из материалов дела (акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 22.0-3.2001) следует, что приборы учета абонента установлены не на границе балансовой принадлежности, а в подвале жилого дома №6, между которым и сетями ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» расположены сети ответчика (12м). Таким образом, приборы учета фиксируют температуру подаваемого теплоносителя не в месте передачи тепловой энергии, а на сетях ТСЖ «Сады» в границах его эксплуатационной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны суда первой инстанции оценки условий договора, заключенного между истцом и сетевой организацией, также не может быть принят во внимание.

Из пункта 4.3 договора 01.01.2006 № 132-5/5, заключенного ООО «КрасТэк (исполнитель) с ОАО «Красноярская генерация» (заказчик), правопреемником по которому является истец, равно как и пунктов 1.1, 3.1.3 договора на теплоснабжение следует, что ответственность перед абонентом за ненадлежащие параметры теплоносителя, в том числе возникшие по вине сетевой организации, несет истец (заказчик).

Вместе с тем, распределение бремени ответственности за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, имеет значение при доказанности ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца или третьего лица ООО «КрасТэк» и факта нарушения температурного режима и параметров теплоносителя по их вине.

Довод ответчика о наличии таких доказательств со ссылкой на акты, составленные по заявлениям собственников жилья и акт № 201/42/Р-288 от 13.02.2012, составленный тепловой инспекцией ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) по результатам текущей проверки режимов теплопотребления в жилом доме по адресу: ул.Сады,6, является необоснованным.

        Из указанного акта, составленного тепловой инспекцией, следует, что факт перепада давления от ЦТП до жилых домов, и потеря напора от ЦТП до камеры (еще до вводов в жилые дома) были установлены в предыдущие отопительные сезоны. Каких-либо сведений по спорному периоду (отопительный сезон 2012 г.) акт не содержит.   Кроме того, данным актом зафиксировано затопление камер сетей холодной водой (принадлежность ООО «КрасКом»). При этом, каких-либо сведений о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по подаче тепловой энергии в акте не указано. Отраженные в акте параметры теплоносителя источника - 99 градусов по Цельсию вместо предусмотренных температурным графиком 96 градусов по Цельсию имеют разницу с параметрами теплоносителя на элеваторных узлах жилого дома (76 градусов) более 20 градусов.

        Оценив акты от 24.02.12 № 32 А4, от 27.02.12 № 32А2, от 15.02.12 № 32А1, составленные ТСЖ «Сады» по заявлениям собственников квартир, согласно которым температура в квартирах составляла 15-16 градусов по Цельсию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, указанные акты, равно как и температурный анализ теплоснабжения дома № 6 по ул. Сады, не подтверждают факт оказания истцом некачественной услуг по теплоснабжению жилого дома, находящегося в управлении ответчика, поскольку не содержат указания на причины низкой температуры воздуха в квартирах и в жилом доме.

        Кроме того, указанные ответчиком доказательства (ни отдельно, ни в их совокупности) не восполняют отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих основания для изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, требования к которым предъявлялись законодательством, действующим в спорный период.

Как уже указывалось, отношения, связанные с порядком изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируются разделами VII и VШ Правил 307.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60).

Приложением N 1 к указанным правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены "Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

         По данному ресурсу методика расчета изменения платы предусматривает процентное снижение платы за каждый час отклонения температуры (суммарно за расчетный период).      

         При этом, в разделе VIII Правил № 307 предусмотрен Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

         Так, согласно п. 64 Правил № 307, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67 Правил).

        В соответствии с п. 68 Правил если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

        Согласно п. 69 Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

        В силу п.71 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

        Указанные акты в материалы дела не представлены, ответчиком не составлялись, что не отрицалось в суде апелляционной инстанции. Расчет суммы   (снижения платы) по указанной методике также не составлялся. Составить такой расчет не представляется возможным, в связи с отсутствием указанных актов с фиксацией величин, подлежащих применению в расчетах.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнитель не вправе полностью отказаться от оплаты за некачественную коммунальную услугу, указанное противоречило бы положениям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделов VII и VШ Правил 307.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма платежа за февраль 2012 года должна быть снижена на величину понесенных заказчиком убытков и стоимости недоотпущенной тепловой энергии, которая составила 794874 рубля 41 копейку, не могут быть признаны обоснованными по уже указанным основаниям. Кроме того, указанная сумма указана в расчетах истца (т.2, л.д.98), как сумма недоплаты. Каких-либо доказательств, что указанная сумма и есть величина понесенных заказчиком убытков в материалы дела не представлено. Оснований для перерасчета населению стоимости потребленных ресурсов не установлено, доказательства проведения перерасчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Из пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение ее имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие обязательные признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают с достоверностью наличие вины ОАО «ТГК-13» в причинении истцу убытков, причинно-следственную связь между убытками и действиями истца, а также размер убытков.

Как уже указывалось достоверных сведений о том, что на границе балансовой принадлежности сторон произведены замеры температуры воды и теплоносителя, подтверждающие поставку ресурса, не соответствующего по качеству (температуре или давлению), в суд не представлено. Сведения о температурных показаниях на объекте, принадлежащему ответчику, не подтверждают факт отклонения температурного режима на выходе из сетей ответчика