Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или сетевой организации в пределах границы их балансовой принадлежности. Данные сведения были взяты  на элеваторных узлах жилого дома за пределами ответственности истца и третьего лица, следовательно, низкая температура поступающей в жилой дом тепловой энергии могла быть вызвана потерями в сетях, в том числе в результате затопления холодной воды, порыва канализационной трубы, принадлежащей ответчику. Ответчик не представил доказательств, исключающих данный вывод.

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 71, 168 АПК РФ пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить потребленные в феврале 2012 года коммунальные ресурсы в полном объеме. Арифметика расчетов истца не оспорена ни в суде  первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

        Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком на момент судебного разбирательства не представлено, суд правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании долга в сумме 195 570 руб. 56 коп. за спорный период, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 19.04.2013 в сумме 20 143 руб. 90 коп.

       Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

       Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о начислении процентов начиная с 20.04.2013 на сумму долга 195 570 руб. 56 коп. из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворено судом обосновано.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

             Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля  2013 года по делу №  А33-20405/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская