Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» августа 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском                    и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Кулябовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора ЗАТО г.Зеленогорска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июня 2013 года по делу № А33-6705/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

прокурор ЗАТО города Зеленогорска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафронову Александру Викторовичу, ОГРН 305245303300050, ИНН 245304785618 (далее - предприниматель)                            о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,             в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт                    об удовлетворении заявленного требования, полагая, что в действиях предпринимателя                        по эксплуатации без действующего разрешения рекламных конструкций имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Из апелляционной жалобы следует, что действия по эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством действующего разрешения на ее установку охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса. Противоправные действия предпринимателя по эксплуатации незаконно установленных рекламных конструкций, за которые он подлежит административной ответственности                           по статье 14.37 Кодекса, выявлены административным органом 23.01.2013. Исчисляемый с этой даты срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен                     в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 11.07.2013 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя и его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация ЗАТО г. Зеленогорска направила прокуратуре ЗАТО г. Зеленогорска акты осмотров на территории города рекламных конструкций и предписания о демонтаже рекламных конструкций, из которых следует, что в районе ул. Мира, 25, ул. Ленина 12, ул. Набережная 62,            ул. Парковая, 4, ул. Калинина, 25 на опорах уличного освещения Сафроновым А.В. размещены рекламные конструкции – рекламные кронштейны без специального разрешения на их установку.

По факту установки рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения прокурором вынесено постановление от 18.04.2013  о возбуждении  в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса  прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление от 18.04.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором г. Зеленогорска в пределах предоставленных полномочий, в присутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                        за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                            об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37, введенной в Кодекс Федеральным законом от 28.12.2009 №380-ФЗ,                установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил                из того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса                   в указанной редакции, образуют действия по установке рекламной конструкции без разрешения, время совершения которых в отношении спорных рекламных конструкций                                   предпринимателя в рассматриваемом деле не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006  №38-ФЗ  «О рекламе»  (далее – Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы            с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе в ее первоначальной редакции установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного                             в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно           и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное правовое регулирование. По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та,  на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Из постановления от 14.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении  следует, что предпринимателю вменяется установка рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Вместе с тем, прокурором не представлены доказательства того, что рекламные конструкции установлены предпринимателем самовольно, то есть в отсутствие на момент их установки разрешений компетентного органа. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени установки (монтажа) рекламных конструкций,             что исключает возможность проверить соблюдение срока давности привлечения                                   к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения на ее установку охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса; вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения  к административной ответственности              на момент рассмотрения дела  об административном правонарушении не истек, не принимаются судом.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции не являются тождественными понятиями исходя из их буквального значения и положений Закона о рекламе, представляют собой различные по характеру действия.  Установка рекламной конструкции - это ее монтаж, эксплуатация рекламной конструкции - использование для распространения рекламы. Статьей 14.37 Кодекса              не предусмотрено какое-либо специальное значение понятия «установка» для целей данной статьи.

Установка или выполнение работ по монтажу рекламной конструкции предшествует эксплуатации рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без специального разрешения не является длящимся правонарушением, оно считается оконченным (совершенным) после выполнения заведомо противоправных действий по установке (монтажу) рекламной конструкции. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса в редакции, действующей до 08.05.2013, как она изложена в диспозиции нормы, не охватывает действия по эксплуатации рекламной конструкции с нарушением установленных требований ввиду отсутствия в статье прямого указания на такие действия.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Прокурором не установлено время совершения предпринимателем противоправных действий по установке без соответствующего разрешения рекламных конструкций, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.37 Кодекса.  Из представленных                       к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении объяснений предпринимателя от 18.04.2013 следует, что рекламные конструкции установлены им в 2010 году. Прокурором не представлены доказательства установки данных рекламных конструкций в иное время. Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

На момент выявления факта  эксплуатации предпринимателем  рекламных конструкций без действующего разрешения (23.01.2013) ответственность за такие действия статьей 14.37 Кодекса не была установлена.

Юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения,