Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

систем коммунальной инфраструктуры, а также порядок их финансирования.

Исходя из положений пункта 11 статьи 2, статей 10, 12 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, пунктов 4 - 7, 9, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 940, подпунктов 1, 3 пункта 14 Правил № 360, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что плата за подключение может взиматься при одновременном соблюдении следующих условий: наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса (исполнителя) по финансированию строительства и модернизации этой системы; включение в эту инвестиционную программу мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика); установление органом местного самоуправления тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства. При этом в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

В соответствии с частью 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010  №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении (в редакции, действовавшей на момент подписания договора №70) предусмотрено, что регулированию подлежат цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, в том числе плата за подключение к системе теплоснабжения.

Вопросы подключения к системе теплоснабжения, установления платы за подключение, включая индивидуальный порядок, регулируются статьей 14 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 5 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 2.1.36 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 №14 (действовало на момент возникновения спорных правоотношений), комитет наделен полномочиями по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, согласовывая условия о платности подключения объекта заказчика к системе теплоснабжения города Абакана, стороны исходили из наличия инвестиционной программы муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011 - 2014 годы, инвестиционной программы ОАО «Енисейская ТГК               (ТГК-13)» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011 - 2014 годы, утвержденных председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и согласованных главой города Абакана 23.03.2011.

28.04.2011 указанные инвестиционные программы согласованы также решением Абаканского городского Совета депутатов №329.

Из материалов дела также усматривается, что объект по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 5Д подключается к источнику теплоснабжения - филиал «Абаканская ТЭЦ» ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)» через головной участок по магистральной тепловой сети.

Договор от 31.05.2011 №70 заключен в период действия инвестиционной программы, утвержденной решением Абаканского городского Совета депутатов от 18.02.2010 № 212. В указанной инвестиционной программе предусмотрены мероприятия по модернизации головного участка магистральной тепловой сети, которая непосредственно используется в процессе теплоснабжения дома № 5Д по улице Стофато города Абакане (пункт 3 мероприятий инвестиционной программы).

Целью мероприятия является увеличение надежности теплоснабжения потребителей, а также увеличение пропускной способности головного участка тепловой сети для подключения к тепловой сети вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости. В результате реализации программы будет увеличена надежность теплоснабжения потребителей, а также обеспечена возможность подключения к сетям теплоснабжения филиала «Абаканская ТЭЦ»             ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости.

Установив, что в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект капитального строительства, а также наличие на момент заключения договора и выполнения работ утвержденного тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, сооружений, иных объектов) к системе теплоснабжения города Абакана, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о правомерности взимания платы за подключение указанного объекта к тепловым сетям.

При изложенных обстоятельствах довод истца о противоречии закону условий договора о платности подключения объекта заказчика к тепловой сети города Абакана не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела данный довод не нашел своего подтверждения.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                     4 104 193 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2012 по делу № А74-3007/2012 пункт 2 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23.03.2011 №16-п «Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана» признан недействующим в части утверждения платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана в части источников тепловой энергии и тепловых сетей филиала «Абаканская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» недействующим.

По мнению истца, признание частично недействующим указанного нормативного правового акта свидетельствует о необоснованном получении ответчиком денежных средств в сумме                         4 104 193 рублей 22 копеек, уплаченных в рамках договора в качестве цены за подключение объекта истца к системе теплоснабжения города Абакана.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что оплата произведена заказчиком в соответствии с условиями договора с применением тарифа за подключение к системе теплоснабжения города Абакана в части источников тепловой энергии и тепловых сетей филиала «Абаканская ТЭЦ»           ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и муниципального предприятия «Абаканские тепловые сети», установленного в пункте 2 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23.03.2011 №16-п.

На момент исполнения заказчиком денежного обязательства по договору №70 (26.04.2012,    02.05.2012) приказ от 23.03.2011 №16-п действовал полностью. Действие приказа от 23 марта 2011 №16-п частично прекращено решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2012 по делу №А74-3007/2012.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу, верно указал, что оплата по договору, цена по которому является регулируемой, произведена до признания недействующим акта об установлении такой цены, следовательно, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2012 по делу №А74-3007/2012, которым указанный нормативный правовой акт признан недействующим в части, не может являться основанием для заявления иска одной из сторон договора, в данном случае заказчика, о неосновательном обогащении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами обязательства из неосновательного обогащения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» апреля 2013 года по делу                     № А74-6078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай