Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении исковых требований истца в указанной части надлежит отказать.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 22.12.2008, не подлежат удовлетворению и требования департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательного обогащения ответчика до 22.12.2008.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования обществом спорным участком, отсутствие законных оснований для использования указанного имущества, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, лежит на сторонах

Бремя доказывания факта незаконного владения обществом спорным земельным участком лежит на администрации.

Согласно материалам дела до предоставления земельного участка ответчику в аренду, ответчик  владел  земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное следует из Постановления  главы администрации муниципального образования Ширинского района от 21.09.2006 № 1143 (л.д.23 т.1) в котором указано о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, из земель образования Ширинского района, земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенным Республика Хакасия, Ширинский район в 2-км. от поселка Колодезный  вдоль трасссы Шира-Абакан, участок 1, площадью  50 000 кв. км, предоставленное  ЗАО «Красноярсктурист» администрацией Ширинского района  на основании постановления № 348 от 20.07.1995 года.

В указанном постановлении было указано на прекращение права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Красноярсктурист» земельным участком в связи с заключением между истцом и ответчиком договора аренды.

Вместе с тем,  как следует из Постановления ВАС ФСО по рассматриваемому делу,  суд  первой   инстанции  не дал оценки указанному постановлению на предмет законности прекращения права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Красноярсктурист» спорным земельным участком и продолжения его действия в спорный период, учитывая недействительность договора аренды.

Суд апелляционной инстанции,  учитывая  недействительность  договора аренды приходит к выводу  о незаконности прекращения  права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Красноярсктурист» спорным земельным участком, предоставленным  ЗАО «Красноярсктурист» администрацией Ширинского района  на основании постановления № 348 от 20.07.1995 года.

Таким образом,  учитывая предмет доказывания по иску,  материалами дела  не доказано отсутствие у  ответчика  законных оснований для использования спорного земельного участка.

Истцом в материалы дела не представлены  также доказательства фактического владения обществом спорным земельным участком в указанный истцом период без надлежащих правовых оснований, нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из  материалов дела не следует обременение  спорного земельного участка какими-либо объектами ответчика.

Как следует из материалов дела,  Истец в качестве доказательств фактического пользования земельным участком в период с 01.02.2008 по 10.10.2012 представил в материалы дела акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012, фотографии земельных участков в летний период с размещенными палатками и автомобилями, акты комиссионного осмотра земельных участков с кадастровым номером 19:11:020801:8 и с кадастровым номером 19:11:020801:15 с участием кадастрового инженера от 02.11.2012 и от 15.11.2012.

Суд первой инстанции, принимая в качестве допустимого доказательства  вышеуказанный акт необоснованно не учел, что он составлен по состоянию на 28.02.2012, таким образом, указанный акт не может подтверждать  фактическое  пользования  ответчиком земельного  участка в период с 01.02.2008 по 10.10.2012.  Указанный акт составлен в одностороннем порядке.   Наличие  на земельном участке размещенных палаток  и автомобилей  не является безусловным доказательством использования  ответчиком земельного участка, при отсутствии иных допустимых доказательств в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта неправомерного владения обществом земельным участком и наличия оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения.

  Таким образом,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  взыскания  с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела (пункт 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, а также  кассационной жалобы в размере  2 000 рублей   относятся на истца.

Таким образом, с истца в пользу ответчика  подлежит  взысканию  4 000 рублей  судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года по делу           №А33-19399/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В исковых требованиях отказать. Взыскать с Администрации муниципального образования Ширинский район 4000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в судах кассационной и апелляционной инстанции в пользу закрытого акционерного общества «Красноярсктурист».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская