Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.       В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения исходил из  следующего:

- материалами дела подтверждается,  что на один объект недвижимости склад оформлены права собственности истца и ответчика (ООО «НК-АКТИВ»),

- истцом не опровергнуто право ответчика как собственника недвижимого имущества  на заключение договора аренды спорного земельного участка,

- оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"),

-  с учетом вышеизложенного,  исковые требования  о признании недействительными  договора аренды и  договора об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожных сделок,  понуждении заключить договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела  и установлено судами, истцом заявлены требования о признании недействительными  договора аренды и  договора об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожных сделок,  понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2012 года № 1/к ООО «Аэропорт Емельяново» приобрело в собственность здание Доксклад ДК 9 площадью 758,6 кв.м кадастровый  (или условный) номер 24:11: 00000000: 0:1636,  по адресу Красноярский край Емельяновский район р.п Емельяново территория аэропорта Красноярск участок 9 строение 89 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 февраля 2012 года, выпиской из ЕГРП от 18 декабря 2012 года.

На основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года ООО «НК-АКТИВ» приобрело у ООО «Союз-инвест» в собственность нежилое здание склад самолетных грузов, общей площадью 783,3 кв.м  по адресу Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96,  кадастровый номер 24:11:010100:0000:04:214:002:00206360:0096, лит.В,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07 августа 2012 года выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

В соответствии с договором уступки права требования от 10 мая 2012 года между ООО «НК-АКТИВ» и ООО «Союз-инвест» к ООО «НК-АКТИВ» перешли права и обязанности арендатора по договору от 05 сентября 2011 года № 11-44 аренды земельного участка федеральной собственности.  Земельный участок с кадастровым номером  24:11:0210201:928 площадью 19567 кв.м является собственностью Российской Федерации и предоставлен  в аренду ООО «НК-АКТИВ» с 11 октября 2011 года по 04 сентября 2060 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.12.

Из заключения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала от 23 марта   2011 года следует, что  что на участке с кадастровым номером  24:11:0210201:928 расположен 1 объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание площадью 787,3 кв. литер В адрес объекта Красноярский край Емельяновский район аэропорт Красноярск строение 96, принадлежащий ООО «Союз-инвест» на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2008 года №50-146/08, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2008 года № 24 ЕЗ 957491,

Из заключению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в лице Красноярского филиала от 10 мая 2012 года следует, что на участке с кадастровым номером  24:11:0210201:928 расположен 1 объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание Доксклад ДК 9 литер В общей площадью 758 кв.м адрес объекта Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорт Красноярск участок № 9 строение 89 «А» кадастровый номер 24:11: 00000000: 0:1636 принадлежащий ООО «Аэропорт Емельяново» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2012 года 24 ЕК № 445157.

Согласно акту осмотра 28 марта 2013, года подписанному истцом и ответчиком, представителем Территориального управления   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, был проведен осмотр спорного земельного участка  и обнаружен один объект капитального строительства - склад аэродромной службы.

О наличии одного объекта склада на спорном земельном участке заявил и ответчик Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Как следует из материалов дела, истец указанные обстоятельства не опроверг.

В письме от 05 апреля 2013 года на запрос истца,  конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Красноярск» ссылается, что: « здание Доксклад ДК 9 литер В общей площадью 758  кв.м, адрес объекта - Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново территория аэропорт Красноярск участок № 9 строение 89 «А» перешло к ОАО «Аэропорт Красноярск»   от ОАО «Красноярские авиалинии» по разделительному балансу плана приватизации от 10 марта 1993 года, акта приема-передачи от 09 ноября 2007 года, здание расположено на участке с кадастровым номером  24:11:0210201:928, иных зданий на участке не было, здание использовалось с 2007 года».  Истцом представлено в дело свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23 июня 2010 года за ОАО «Аэропорт Красноярск» на  здание Доксклад ДК 9 литер В общей площадью 758 кв.м адрес объекта Красноярский край Емельяновский район р.п. Емельяново территория аэропорт Красноярск участок № 9 строение 89 «А».

По кадастровому паспорту от 21 апреля 2010 года:  Доксклад ДК 9 литер В общей площадью 758, 6  кв.м, адрес объекта - Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск участок № 9, строение 89 «А», год ввода в эксплуатацию - 1978 года.

По техническому паспорту от 08 декабря 2009 года,  представленному в дело как  истцом, так и   третьим лицом  «ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю с отзывом от 16 мая 2013 года здание Доксклад ДК-9 литер В общей площадью 758, 6  кв.м адрес объекта - Красноярский край; Емельяновский район, р.п. Емельяново, территория аэропорт Красноярск, участок № 9 ,строение 89 «А год строительства 1978.

По техническому паспорту от 17 апреля 2007 года, представленному  третьим лицом  «ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю с отзывом от 16 мая 2013 года, здание склад самолетных грузов литер В,  адрес объекта Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, застроенная площадь 802,7 кв.м., общая площадью 787,3 кв.м.   Распоряжением от 26 июня 207 года № 503 присвоен адрес зданию -  склад самолетных грузов Красноярский край Емельяновский район Емельяновский поссовет аэропорт Красноярск строение 96.

Из отзыва «ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю от 16 мая 2013 года также следует, что,  несмотря на различные по площади и  адресации характеристики,  право собственности на склад оформлено как у истца, так и у ответчика ООО «НК АКТИВ».

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой   инстанции о том, что из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится один объект недвижимости (склад), на который оформлены права собственности,  как истца,  так и ответчика (ООО «НК-АКТИВ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закона № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами установлено, что  право собственности ООО «НК -АКТИВ» на спорный объект   недвижимости применительно к положениям  пункта  1 статьи 2   Закона № 122-ФЗ,  истцом в настоящее время не оспорено.

Вместе с тем,  как следует из материалов дела  и установлено судами, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании недействительными  договора аренды и  договора об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожных сделок,  понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное  а также разъяснения,  изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно  которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП,  суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том,  что исковые требования  о признании недействительными  договора аренды и  договора об уступке прав требования, применении последствий недействительности ничтожных сделок,  понуждении заключить договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Заявитель, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что судом не правильно истолкована позиция третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация  - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю. Согласно отзыва и представленных  третьим лицом документов следует, что на спорном земельном участке находится объект капитального строительства - здание «Доксклад ДК-9» - (далее-склад), общей площадью 758,6 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 89 «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Аэропорт Емельяново», а не ответчикам (ООО «Союз-Инвест», ООО «НК-АКТИВ»).

Указанный довод рассмотрен  и отклонен как  несостоятельный, поскольку как следует из содержания  оспариваемого решения,  суд первой инстанции не опроверг наличия права собственности у истца на спорный объект недвижимости,  вместе с тем,  при разрешении спора по существу, учел  наличие права собственности на тот же объект  недвижимости у ответчика.

Заявитель, обжалуя решение суда первой инстанции, указал,  что  в решении не отражено и судом не дана оценка представленному в дело акту обследования земельного участка №38-53 от 08.04.2013г., согласно которого кадастровым инженером было установлено, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства: Здание - Доксклад ДК-9, общей площадью 758,6 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Аэропорт Емельяново». Данный документ доказывает, какой объект недвижимости фактически расположен на спорном земельном участке, а во взаимосвязи с другими доказательствами исключает расположение на спорном земельном участке объекта недвижимости ответчика (ООО «НК-АКТИВ»). Судом  также не дана надлежащая оценка письму от 05.04.2013г. конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск». Из содержания данного письма следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости Доксклад ДК-9 (переданный ООО «Аэропорт Емельяново» по договору купли-продажи №1/к от 13.02.2012г.), общей площадью 758,6 кв.м., который перешел к ОАО «Аэропорт Красноярск» по разделительному балансу от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в результате реорганизации последнего.

  Указанные доводы рассмотрены и отклонены как необоснованные   на основании следующего.

Частью  2 статьи 71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью  7 статьи 71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из  содержания обжалуемого решения,  результаты оценки  представленных истцом  доказательств в обоснование права собственности на спорный объект  недвижимости  с учетом их допустимости и относимости,  отражены судом первой инстанции в судебном  акте.

Заявитель, обжалуя решение суда первой инстанции, указал,  что судом признано право истца