Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от Smeshariki GmbH(«Смешарики» ГмбХ) (истца) - Фаткулина К.С., представителя по доверенности 9 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью «Детская  игрушка «Леком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2013 года по делу № А33-1331/2013, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Smeshariki GmbH («Смешарики» ГмбХ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком» (ИНН 6612009843, ОГРН 1026600935745; далее – ответчик) и к индивидуальному предпринимателю Мациевской Ольге Степановне  (ИНН 246204928286, ОГРН 3062461156000254 далее также Мациевская О.С.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321868 в размере 25 000 рублей и о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного персонажа сериала «Смешарики» «Кар-Карыч» в размере 25 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Smeshariki GmbH с общества с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком» 50 000 рублей компенсации и 2 000 рублей судебных расходов, с индивидуального предпринимателя Мациевской О.С. - 20 000 рублей  компенсации, 800 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта распространения товара, на котором использовано изображение, имитирующее образ персонажа мультипликационного сериала, авторские права на которое принадлежат истцу, и обладающее сходством с принадлежащим истцу товарным знаком. Сумма компенсации, взысканная с Мациевской О.С., снижена по усмотрению суда.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года изменить, уменьшить сумму компенсации.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчик в соответствии с пунктом 3 соглашения от 1 декабря 2011 года прекратил использование товарных знаков, персонажей, права на которые принадлежат истцу. Факт обнаружения товара у индивидуального предпринимателя Мациевской О.С. не может  свидетельствовать о нарушении ответчиком пункта 3 соглашения от 1 декабря 2011 года, поскольку ответчик, не имея с ней прямых договорных отношений, не мог известить её о нарушении авторских прав истца. Суд, признавая необходимость взыскиваемой с ответчика компенсации, размер компенсации не снизил. Обоснованным размером компенсации будет являться 30 000  рублей – по 15 000 рублей за каждое нарушение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года апелляционная жалоба общества  с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 июля 2013 года.

Протокольным определением от 17 июля 2013 года судебное разбирательство отложено на 15 августа 2013 года.

В судебное заседание представители ответчика и индивидуального предпринимателя Мациевской О.С. не прибыли. От индивидуального предпринимателя Мациевской О.С. отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчикам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 12 июня 2013 года и 19 июля 2013 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду апелляционной инстанции возражениях.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно установил факт несоблюдения ответчиком соглашения от 1 декабря 2011 года, которое не давало ответчику права использовать любым образом товарные знаки, принадлежащие истцу. Ответчик не подкрепил доказательствами своими возражения  по поводу компенсации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком» и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Компания «Smeshariki GmbX» («Смешарики» ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского агентства по Патентам и товарным знакам на товарный знак № 321868 (персонаж «Кар-Карыч», л.д. 19), а также является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора от 11 декабря 2008 года № 11-12/08 ИЛ/М и авторского договора заказа от 15 мая 2003 года № 15/05-ФЗ/С (л.д. 24, 69).

1 декабря 2011 года  между компанией «Smeshariki GmbX» и обществом с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком» (пользователь) подписано соглашение (л.д. 91), согласно пункту 1 которого компания, являющаяся потерпевшей, выразила свое  согласие на получение от пользователя компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение пользователем исключительных имущественных авторских прав и прав на использование товарных знаков (свидетельства на товарные знаки № 384581, № 321933, № 321870), принадлежащих компании.

Пунктом 3 соглашения от 1 декабря 2011 года предусмотрено, что после выполнения пользователем в полном объеме условий по выплате компенсации за нарушение авторских прав и прав на товарные знаки, установленных пунктом  2 соглашения, правообладатель больше не будет иметь каких-либо претензий к пользователю, в том числе изложенных в претензионном письме некоммерческого партнерства «Уральская ассоциация по защите авторских прав и  интеллектуальной собственности».

В пункте 3 соглашения от 1 декабря 2011 года указано, что подписание соглашения не дает право пользователю использовать любым способом любые товарные знаки, принадлежащие компании. Кроме того, пользователь при осуществлении своей деятельности, примет все возможные и допустимые меры, чтобы исключить возможность возникновения любой ситуации, которая может повлечь нарушение авторских и смежных прав компании.

20 декабря 2011 года представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу:  г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 4, стр. 3, был приобретен товар – игрушка мягконабивная, выполненная в виде изображения, сходного с персонажем мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч» и с товарным знаком № 321868 (персонаж «Кар-Карыч»).

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлена копия чека от 20 декабря 2011 года и копия товарного чека от 20 декабря 2011 года на сумму 615 рублей, имеющие реквизиты на оттиске печати «индивидуальный предприниматель Мациевская Ольга Степановна», «ИНН 246204928286», а  также видеозапись  совершения покупки (л.д. 17, 18).

Согласно информации, указанной на этикетке товара – игрушка мягконабивная, его изготовителем является общество с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком», Россия, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 60.

Полагая, что действиями ответчиков по изготовлению и продаже указанного товара – игрушки мягконабивной, нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Кар-Карыч», а также за использование принадлежащего истцу товарного знака № 321868 путем изготовления и реализации товара – игрушки мягконабивной, выполненной в виде изображения, сходного до степени персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч», и с принадлежащим истцу товарным знаком.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе произведения изобразительного искусства, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите авторского права и права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения путем использования объекта авторских прав, использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, ответчиком.

В подтверждение факта наличия у истца авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Кар-Карыч», истец представил в материалы дела авторский договор заказа от 15 мая 2003 года № 15/05-ФЗ/С, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» поручило автору – Шайхинурову С.М. разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики», имущественные авторские права принадлежат заказчику, и лицензионный договор от 11 декабря 2008 года № 11-12/08 ИЛ/М, по условиям которого лицензиату - Smeshariki GmbH предоставлено лицензиаром – обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» право неограниченного коммерческого использования событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображения или всего остального, относящегося к мультипликационному телесериалу «Смешарики» (ТВ-Сериалу).

Положения пункта 1 статьи 1270, статьи 1286, пункта 2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность передачи исключительного права на произведение.

В подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на использование спорного товарного знака истец представил свидетельство о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарный знак № 321868, подтверждающее то обстоятельство, что Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак - персонаж «Кар-Карыч».

Согласно пункту 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленной в материалы кассовым  чеком и товарным чеком от 20 декабря 2011 года на сумму 615