Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Репка Р.В.): Замятина Г.А., представителя по доверенности от 20.09.2012 № 2;

от ответчика (Красноярской таможни): Астаховой Е.В., представителя на основании доверенности от 04.02.2012 № 05-66-06/2013; Жилина М.Г., представителя на основании доверенности от 20.09.2012 № 59-05/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29»  мая 2013   года по делу № А33-330/2013, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Репка Роман Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Репка Р.В.) (ИНН 263400461196 ОГРНИП 304263531600210) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) об оспаривании решения от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары                      № 10606060/160412/0002130.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- действия Красноярской таможни по осуществлению контроля таможенной декларации товаров, продекларированных ИП Репка Р.В. по декларации на товары (далее – ДТ) №10606060/160412/0002130, проведены в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела;

- предпринимателем не соблюдены условия о документальном подтверждении и количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами; соответственно, несогласованное условие о предмете поставки препятствует идентификации предъявленного к таможенному оформлению товара с предметом сделки;

- отсутствие в коммерческих и товаросопроводительных документах, представленных предпринимателем, условий о качественных и физических характеристиках товара свидетельствует о наличии ограничений на использование контрактной стоимости.

ИП Репка Р.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы Красноярской таможни отказать, решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения.

Представители Красноярской таможни в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора.

24.11.2011 между китайской компанией «Тяньцзинь Уни Грэйс Трэйд КО ЛТД» (продавец) и ИП Репкой Р.В (покупатель) заключен договор поставки товара  № 20111124. Исходя из пункта 1.1 названного договора продавец продает, а покупатель покупает изделия из габбро, гранита, мрамора и другого природного камня в соответствии со спецификациями, которые оформляются на каждую партию отдельно, заверяются подписями и печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

ИП Репкой Р.В. по ДТ № 10606060/160412/0002130 произведено таможенное декларирование товара «изделия полированные из природного камня габбро, изготовленные для надмогильных памятников: детали памятников (плиты, блоки, бруски)», классифицируемого по коду 6802991000 ТН ВЭД ТС. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Согласно сведениям, заявленным в указанной декларации, товар поставляется на общую сумму 17 739,21 долларов США.

Решением Красноярской таможни от 28.09.2012 решение Красноярского таможенного поста от 11.07.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, «изделия полированные из природного камня габбро..» по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», формализованное в ДТС-1 в виде записи «ТС принята» от 11.07.2012, продекларированного        ИП Репкой Р.В. по ДТ № 10606060/160412/0002130, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства  Российской   Федерации   о   таможенном  деле и отменено.

Красноярской таможней 09.10.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/160412/0002130, в связи с тем, что непредставление декларантом документально подтвержденной информации, в том числе о качественных характеристиках товара, не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товаров, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно, в связи с чем метод определения таможенной стоимости «По стоимости сделки с ввозимыми товарами» не может быть использован.  Таможенная стоимость товара №1 определена по методу 6 «Резервный» на базе метода 3, исходя из информации по ДТ

№ 10606060/160412/0002130.

ИП Репка Р.В., полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, возлагает дополнительную обязанность по оплате суммы  таможенных  платежей, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт  2 этой же статьи).

Соглашение о порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, заключенное в г. Москве 12.12.2008, на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, действительно утратило актуальность в связи со вступлением в силу ТК ТС (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48). Доводы апелляционной жалобы в этой части правомерны.

Вместе с тем, не утратило силу и подлежит применению указанное Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и  Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 376), содержащие схожие нормы, регулирующие те же отношения.

Порядок декларирования, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяет условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для ее подтверждения, форму декларации таможенной стоимости и правила ее заполнения. Порядок разработан на основании Таможенного кодекса Таможенного союза и указанного Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008. В порядке сказано, что таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на нормы, утратившие силу, не повлекла неверной оценки сложившихся между сторонами правоотношений; само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о неверности решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения,