Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Николаевны  (истца)

от индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Николаевны  (истца) - Яковлева И.В., представителя по устному заявлению представляемого;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью  «Старт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2013 года по делу № А33-6754/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлева Светлана Николаевна (ИНН 244300031230, ОГРН 304244320800160; далее по тексту также истец, Яковлева С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 144), к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 2443028432, ОГРН 1062443025435; далее также ответчик) о выселении ответчика из арендуемого помещения по адресу: г. Ачинск дом 49 Юго-Восточного района города Ачинска, и взыскании 252 824 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате и 87 878 рублей 48 копеек. неустойки, а также о возмещении 50 000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года к  участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» присуждена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлевой С.Н. по акту приема-передачи помещение № 58, расположенное по адресу: г. Ачинск дом 49 Юго-Восточного района города Ачинска.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Старт» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя  Яковлевой С.Н. 255 824 рубля 99 копеек задолженности, 87 878 рублей 48 копеек неустойки 15 000 рублей судебных расходов по возмещению юридических услуг и 13 874 рубля 06 копеек  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Яковлевой С.Н. возвращены из федерального бюджета 270 рублей 26 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру Восточно - Сибирского банка СБ РФ от 17 сентября 2012 года.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей и прекращения действия договора аренды. Сумма заявленных истцом к возмещению расходов на оплату юридических услуг уменьшена судом первой инстанции исходя из требований разумности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года по делу № А33-6754/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, письмо о необходимости оплатить 343 703 рубля 47 копеек в адрес ответчика не поступало.

Истцом не подтверждено наличие судебных издержек по делу. Представленный истцом договор, как и акт выполненных работ, не содержит информации, свидетельствующей об оказании юридических услуг по конкретному делу, работники общества с ограниченной ответственностью «Н-Право» в качестве представителей истца в рассмотрении дела не участвовали, участвовавший в судебном заседании представитель  является супругом истца. Кроме того, из пункта 4.1 договора на оказание юридических услуг указано, что 50 000 рублей является не вознаграждением за  оказание  услуг, а  является  вознаграждением за  объект недвижимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Старт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 августа 2013 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Старт» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края не прибыли, от последнего суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3, 5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названых выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца  отклонил  доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Истцом соблюден порядок уведомления ответчика: 17 февраля 2011 году ответчик был письменно уведомлен о необходимости исполнения обязанности по оплате в разумный срок, данная обязанность не исполнена до настоящего времени, кроме того 2 марта 2011 года ответчику было письменно предложено расторгнуть договора, данное предложение оставлено без ответа. Пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не содержит указаний о необходимом порядке направления письменного предупреждения по уплате арендных платежей при изменении исковых требований. Уточненные исковые требования  также направлялись ответчику.

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 12 сентября 2011 года № ВП-19-Н исполнитель оказывал услуги по подготовке пакета документов и юридических консультаций, а не по представительству в суде.

Представитель истца пояснил, что требование о расторжении договора аренды в настоящем деле не заявлялось, договор прекратил свое действие до обращения истца в суд. В опровержение доводов ответчика о недоказанности факта несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил суду оригиналы договора на оказание юридических услуг от 12 сентября 2011 года № ВП-1-Н(11), чека-ордера от 2 октября 2012 года, счета-фактуры от 11 сентября 2012 года № 00004 и  акта от 11 сентября 2012 года № 000004, ходатайствовал о приобщении их к  материалам дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела,  суд апелляционной инстанции удовлетворяет его и в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанные выше документы к материалам дела, как документы, представленные в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (арендатор) заключен договор аренды от 14 мая 2007 года № 1244 (л.д. 28, 53), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 49, помещение 58, общей площадью 68,3 кв.м для размещения магазина.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, в сумме 7 270 рублей 77 копеек в месяц без НДС.

В силу пункта 6.1  договора за неуплату (уплату в неполном размере) арендных платежей в установленные сроки арендатору начисляется пени в размер 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 7.1. договора аренды по требованию арендодателя договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а арендатор выселению в случае неуплаты (неполной уплаты) арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, в течение двух календарных месяцев подряд.

Срок действия договора установлен  пунктом 11.1 договора с 14 мая 207 года по 14 мая 2012 года.

Договор аренды от 14 мая 2007 года № 1244 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2007 года, что подтверждается регистрационной надписью на договоре (л.д. 32).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2008 года к договору аренды арендная плата установлена в размере 10 886 рублей 17 копеек без НДС в месяц (л.д. 37, 53, 58).

Согласно акту приема передачи объекта от 14 мая 2007 года встроенное помещение общей площадью 68,3 кв.м. передано арендодателем и принято арендатором (л.д. 34, 56).

Постановлением администрации г. Ачинска № 215-п от 5 июля 2010 года Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска предписано осуществить приватизацию  нежилого  помещения № 58, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.49.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2011 года по делу № А33-11435/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года, отказано обществу с ограниченной ответственностью «Старт» в признании недействительным постановления администрации города Ачинска от 5 июля 2010 года № 215-п «О приватизации нежилого  помещения № 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49».

Согласно протоколу от 24 августа 2010 года определен победитель аукциона  по продаже нежилого  помещения № 58, расположенного по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, д.49 - Яковлева С.Н.

По результатам аукциона между муниципальным образованием город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (продавец) и индивидуальным предпринимателем Яковлевой С.Н. (покупатель) заключен договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 68,30 кв.м. расположенного по адресу г. Ачинск, ЮВР, д. 49, пом. 58.

По акту приема передачи от 2 сентября 2010 года нежилое  помещение № 58, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.49, передано индивидуальному предпринимателю Яковлевой  С.Н. (л.д. 26, 60).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 года  серии 24 ЕИ 853102 (л.д. 27, 59) право собственности на нежилое помещение № 58, расположенное по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.49, зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Яковлевой С.Н.

Письмом от 24 сентября 2010 года № К-04-19-6739 (л.д. 115) Комитет по управлению  муниципальным  имуществом  администрации города Ачинска сообщал ответчику о  том, что по  результатам  состоявшегося 24 октября 2010 года  аукциона по продаже спорного помещения, победителем аукциона является Яковлева С.Н., информационное сообщение о результатах аукциона опубликовано в газете «Ачинская газета» № 34 от 1 сентября 2010 года, а также о прекращении начисления арендной платы с 15 сентября 2010 года. В подтверждение получения данного письма ответчиком 15 октября 2010 года представлено уведомление о вручении почтового отправления № 349474 (л.д. 116)

25 сентября 2010 года истцом было предложено ответчику перезаключить договор аренды в связи со сменой собственника помещения (л.д. 62).

Согласно письму Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Ачинска от 4 апреля 2011 года № 07-21-71 (л.д. 118) 31 марта 2011 года произведен возврат  денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Старт» в связи с продажей спорного помещения с 15 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 года по делу № А33-14140/2011, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2011 года, обществу с ограниченной ответственностью «Старт» отказано в удовлетворении заявления к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, выраженного в письме от 24 августа 2010 года № К-04-19-5895.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года по делу № А33-6214/2012, оставленным  без  изменения  постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда л 27 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 года (л.д. 130, 133), обществу с ограниченной ответственностью «Старт» отказано в удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и предпринимателю Яковлевой С.Н. о признании недействительным аукциона от 24 августа 2010 года по продаже нежилого помещения № 58, расположенного по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 49.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 9 января 2013 года по делу № А33-10929/2011, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года (л.д. 167, 191), отказано в удовлетворении требований общества