Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3111/2009к1477

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» августа  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Бутина И.Н., Петровская О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой»: Протопопова Н.В., представитель по доверенности от 22.03.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ЭкономЖилСтрой» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая 2013 года по делу № А33-3111/2009к1477, принятое судьей Федориной О.Г.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника"  (далее – ООО «Стройтехника») (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича (далее – Сафарянова Р.Я.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович (далее – Ганчуков Е.В.)

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Е.В.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Е.В.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее – Закон о банкротстве)   в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением от 27.11.2012 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

29.01.2013 в Арбитражный суд Красноярского края  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее - ООО «ЭкономЖилСтрой») о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений в части увеличения размера исполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2011 № ВУ-Г12-12 до 24 888 138 рублей в отношении требований, включенных в реестр определением от 24.12.2012 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 17.12.2012).

Определением от 07.03.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Определением от 06.05.2013 в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭкономЖилСтрой» обратилось  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных  в апелляционных жалобах, указало следующее:

- суд, отказывая в удовлетворении требования ООО «ЭкономЖилСтрой», отметил, что, так как  зачет был предъявлен до вынесения судебного акта от 17.12.2012г., рассматриваемое в настоящем судебном заседании требование о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» фактически направлено на повторение судебного процесса, что не может быть признано допустимым;

- ООО «ЭкономЖилСтрой» не согласен с данным выводом суда, так как основанием для включения его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» был зачет исх. № 284/08-12 от 13.08.2012г. и п/п № 1363 от 21.09.2012г. на общую сумму 17 010 000 рублей;

- заявление о зачете встречных однородных требований исх. № 381/11-12 от 20.11.2012г. не затрагивает уже проведенные ранее зачеты ни в части выполненных работ по договору генподряда № 2011-43 от 12.09.2011г., ни в части осуществленных платежей по договору от 30.11.2011г. № ВУ-ГУ12-12, а именно установленных определением арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012г. Зачет исх. № 381/11-12 от 20.11.2012г. включает в себя иные виды и объемы выполненных строительно-монтажных работ, с чем соглашается и должник - ООО «Стройтехника».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной  жалобы   назначено на 24.07.2013г.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании 24.07.2013 представитель ООО «ЭкономЖилСтрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение  Арбитражного суда  Красноярского края от 06 мая 2013 года по делу № А33-3111/2009к1477 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лица, участвующего в деле, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в соответствии со статьями 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на 09 час. 30 мин. 21 августа 2013 года, зал судебного заседания № 3.

 В судебном заседании представитель ООО «ЭкономЖилСтрой»  представила в материалы дела  дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что обстоятельства на которые ссылается ООО «ЭкономЖилСтрой» в обоснование заявленных требований поддержал должник и представитель конкурсного управляющего  в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

 При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЭкономЖилСтрой» о включении в реестр требований по передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» требования участника строительства о передаче жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул.Гусарова, д. 12 на общую сумму исполненных обязательств в размере 17 010 000 рублей неисполненных обязательств по оплате на общую сумму в размере 7 878 138 рублей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВУ-Г12-12 от 30.11.2011.

Определением 24.12.2012 (резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 17.12.2012) заявление ООО «ЭкономЖилСтрой» удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включено требование ООО «ЭкономЖилСтрой» о передаче следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, ул.Гусарова, д. 12, оплаченное в размере 17 010 000 рублей:

-   квартира №8, 1-комнатная, общей площадью 45,99 кв.м, 2 этаж;

-   квартира №11, 1-комнатная, общей площадью 46,15 кв.м, 3 этаж;

-   квартира №12, 1-комнатная, общей площадью 60,35 кв.м, 3 этаж;

-   квартира №19, 2-комнатная, общей площадью 98,4 кв.м, 4 этаж;

-   квартира №22, 1-комнатная, общей площадью 60,07 кв.м, 5 этаж;

-   квартира №37, 1-комнатная, общей площадью 60,16 кв.м, 8 этаж;

-   квартира №48, 1-комнатная, общей площадью 46,15 кв.м, 10 этаж;

-   квартира №52, 1-комнатная, общей площадью 59,99 кв.м, 11 этаж;

-   квартира №55, 2-комнатная, общей площадью 98,4 кв.м, 12 этаж;

-   квартира №62, 1-комнатная, общей площадью 59,91 кв.м, 13 этаж; -квартира №65, 2-комнатная, общей площадью 98,4 кв.м, 14 этаж;

-   квартира №67, 1-комнатная, общей площадью 59,91кв.м, 14 этаж.

При этом, судом также установлено наличие неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору от 30.11.2011 № ВУ-Г12-12 в размере 7 878 138 рублей. В судебном заседании 17.12.2012 при проверке обоснованности требования от должника присутствовал представитель Андрюшко О.В. по доверенности и от кредитора два представителя - Вильцева Е.О., Шенрок М.Ю.

При рассмотрении требования, судом установлены следующие обстоятельства:

-   между ООО «Стройтехника» (застройщик) и ООО «ЭкономЖилСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВУ-Г12-12 от 30.11.2011, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: №24:50:01 00 188:0154, многоэтажный дом по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные в настоящем договоре, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства;

-   согласно пункту 1.4. договора, объектами долевого строительства являются следующие жилые помещения, расположенные в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Гусарова 12, (строительный адрес).

№ п/п

№ квартиры

Кол-во комнат

Площадь квартиры

Подъезд

Этаж

Цена 1 м

Сумма, рублей

1

8

1

45,99

1

2

31350

1 441 786,50

2

11

1

46,15

1

3

31350

1 446 802,50

3

12

1

60,35

1

3

31350

1 891 972,50

4

19

2

98,4

1

4

31350

3 084 840,00

5

22

1

60,07

1

5

31350

1 883 194,50

6

37

1

60,16

1

8

31350

1 886 016,00

7

48

1

46,15

1

10

31350

1 446 802,50

8

52

1

59,99

1

11

31350

1 880 686,50

9

55

2

98,4

1

12

31350

3 084 840,00

10

62

1

59,91

1

13

31350

1 878 178,50

11

65

2

98,4

1

14

31350

3 084 840,00

12

67

1

59,91

1

14

31350

1 878 178,50

Итого

24 888 138,00

-  согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость квартир на момент заключения договора оставляла 24 888 138 рублей;

-  договор №ВУ-Г12-12 от 30.11.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра 30.05.2012, о чем свидетельствует отметка на договоре;

-  согласно представленного в материалы дела заявления исх. №284/08-12 от 13.08.2012 ООО «ЭкономЖилСтрой» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о проведении зачета на сумму 17 000 000 рублей, в том числе НДС, с указанием сумм погашенного обязательства пообъектно;

-  размер неисполненных обязательств по договору составил 7 888 138 рублей и в указанном размере подлежит отражению в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определение от 24.12.2012 вступило в законную силу.

После вынесенного судебного акта и вступления его в законную силу, 29.01.2013 участник строительства ООО «ЭкономЖилСтрой» обратилось с рассматриваемым заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части размера исполненных обязательств ООО «ЭкономЖилСтрой» по договору участия в долевом строительстве №ВУ-Г12-12 от 30.11.2011 до 24 888 138 рублей.

 В обоснование правомерности заявленного требования, кредитором указано на проведение зачета встречных однородных требований на основании заявления ООО «ЭкономЖилСтрой» от 20.11.2012 исх. №381/11-12 в порядке статьи  410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании задолженности по договору генподряда №2011-43 от 12.09.2011, договора возмездного оказания услуг №2012-80 от 15.10.2012, №2012-82 от 15.10.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.