Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 мая 2013 года по делу № А74-1420/2013,

принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Ципляковым В.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Барановой Н.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация»): Викуловой Н.А., на основании доверенности от 09.01.2013, паспорта; Иванова К.Д. на основании доверенности от 27.06.2013, паспорта;

от административного органа (территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия): Зуевой С.Ф. на основании доверенности от 01.08.2013 № 09/2013, паспорта; Кноп С.Н. на основании доверенности от 09.08.2013 № 08/2013, паспорта,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (ИНН 1901065397, ОГРН 190101001) (далее – заявитель, Управление Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 1900000076, ОГРН 1021900531751) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие, ГУП РХ «Ресфармация») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что проверка проведена административным органом с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным и не может являться основанием для признания актов проверки недопустимым доказательством;

- при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу о нарушении административным органом предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2013 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства

Предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 11.09.2008 № ФС-99-02-000282 в аптечном складе, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодёжный, 10 (оптовая торговля), а также на основании лицензии от 08.02.2013 № ЛО-19-02-000265– в аптечном пункте по адресу: г. Абакан, проспект Ленина, дом 23, литер А4, и в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, пос. Копьево, ул. Зелёная, д. 50 (розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, хранения лекарственных препаратов и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения).

С целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год,              22.02.2013 руководителем Управления Росздравнадзора Кузьминой Н.Н. изданы приказы           №№ 57Пр/13, 58Пр/13, 59Пр/13 о проведении в отношении ГУП РХ «Ресфармация» плановых комплексных выездных проверок по адресам: г. Абакан, квартал Молодёжный, 10, (аптечный склад); г. Абакан, проспект Ленина, дом 23, литер А 4 (аптечный пункт); Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, пос. Копьево, ул. Зелёная, д. 50, (аптека готовых лекарственных форм).

Срок проведения проверки установлен с 01 по 29 марта 2013 года.

В период с 5 по 6 марта 2013 года проверен аптечный склад по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодёжный, 10, выявлены нарушения пунктов 26 (в части хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света), 32 (в части хранения лекарственных средств, требующих защиты от повышенной температуры) Правил хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706-н;

11 марта 2013 года проверен аптечный пункт по адресу: г. Абакан, проспект Ленина, дом 23, литер А 4, установлены нарушения пунктов 26, 32, 42 (в части хранения лекарственных средств в соответствии с требованиями производителя, указанными на упаковке) указанных Правил;

14 марта 2013 года проверена аптека готовых лекарственных форм № 1 по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, пос. Копьево, ул. Зелёная, д. 50, установлены нарушения пунктов 32, 42 вышеуказанных Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 26.03.2013 №№ 52, 52-1, 52-3.

По результатам проверки, усмотрев в действиях предприятия административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.03.2013 заместителем начальника отдела по надзору за медицинской и фармацевтической деятельностью Управления Росздравнадзора с участием            и.о. директора предприятия Табалинова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № 0/13.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении ГУП РХ «Ресфармация» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 18 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 5.1.2.1, 5.1.4.1, 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, пунктов 6.1.1, 6.3.5, 6.3.6, 6.4.1 Положения о территориальном органе Росздравнадзора, утвержденного приказом Росздравнадзора от 12.08.2011 № 4927-Пр/1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2013 № 0/13 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не был  надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не имел возможности воспользоваться помощью защитника, представить пояснения и доказательства по делу, поскольку уведомление от 26.03.2013 исх. № 02/13                 (т. 1., л.д. 24) с предложением лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться в Управление Росздравнадзора 27.03.2013 для составления протокола об административном правонарушении вручено административным органом и.о. директора ГУП РХ «Ресфармация» Табалинову Ю.В. 27.03.2013, то есть в день составления протокола.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции и принимает во внимание довод административного органа в указанной части по следующим основаниям

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.03.2013 № 0/13 следует, что законный представитель предприятия Табалинов Ю.В. (и.о. директора ГУП РХ «Ресфармация» - приказ Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 16.03.2013              № 62-л/с) принимал участие при совершении