Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что работы, являющиеся предметом конкурса, не относятся к  строительным, направлены на исключение затопления населенных пунктов и увеличение пропускной способности русла реки, судом первой инстанции оценены и правомерно отклонены, так как не основаны на положениях действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя на пункты 1, 3, 5 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 629, Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 № 61 «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации» признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку государственный заказчик при определении способа размещения заказа должен руководствоваться требованиями статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Содержащиеся в предписании антимонопольного органа от 22.02.2013 № 85 требования соответствуют характеру выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов и направлены на их устранение.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.02.2013 № 85 в части пунктов 1, 2, 3 и выданное заявителю предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 22.02.2013 № 85  являются законными и обоснованными, поэтому  основания для удовлетворения апелляционной жалобы министерства отсутствуют.

Доказательства того, что оспариваемым решением в изложенной части и предписанием нарушены права и законные интересы Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

Обжалуемым решением от 31 мая 2013 года Арбитражный суд Красноярского края признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.02.2013 № 85 в части указания на нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлением в документации о торгах пункта 33 (генеральный подряд) приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в апелляционной жалобе указывает на то, что государственному заказчику следует установить в аукционной (конкурсной) документации пункт 33 приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального  строительства,  которые  оказывают  влияние  на  безопасность  объектов капитального строительства». Не установление в документации о торгах пункта 33 (генеральный подряд), является нарушением статьи 11 Закона о размещении заказов.

Судом апелляционной инстанции не принимается данный довод ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

По пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам  3.3, 3.7, 30, 30.1 и 30.2 Перечня от 30.12.2009 № 624 работы по разработке грунта методом гидромеханизации, водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, гидротехнические работы, водолазные работы, работы по разработке и перемещению грунта гидромониторными и плавучими земснарядами, рыхлению и разработке грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства отнесены к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, и требующим при их выполнении свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно пункту 5.3 «Свода правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с действующим законодательством должно иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность возводимого здания или сооружения.

Из конкурсной документации (графы «Требования к участникам размещения заказа» раздела «Подготовка и подача заявок на участие в конкурсе» и графы «Заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы» информационной карты открытого конкурса № 007/13; пункта 3.3 раздела 3 «Требования к участникам размещения заказа» и раздела 7 «Содержание заявки на участие в конкурсе» инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе) следует, что участник размещения заказа должен иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства участнику размещения заказа, прилагаемое к заявке на участие в конкурсе.

При этом свидетельство должно включать виды работ в соответствии с Перечнем от 30.12.2009 № 624 по лоту № 1: 3.3 Разработка грунта методом гидромеханизации; 3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода; 30.2. Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства; по лоту № 2: 3.3 Разработка грунта методом гидромеханизации; 3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода; 30.1. Разработка и перемещение грунта гидромониторными и плавучими земснарядами; 30.2. Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства.

Отсутствие допуска к вышеперечисленным видам работ является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального строительства объектов капитального строительства, должно быть выдано участнику размещения заказа.

Таким образом, к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов – участникам размещения заказа конкурсной документацией установлены соответствующие требования (наличие свидетельств, включающих виды работ в соответствии с Перечнем от 30.12.2009 № 624 по лотам № 1 и № 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно пункту 4.7 проекта государственного контракта на выполнение работ в целях выполнения заказа по настоящему контракту исполнитель может заключать договоры с третьими лицами, обладающими необходимым опытом, оборудование и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством – лицензией, сертификатом либо другим документом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ только после получения соответствующего письменного разрешения заказчика. Для получения разрешения исполнитель предоставляет заказчику проект субподрядного договора с указанием предполагаемого субподрядчика.

Таким образом, конкурсной документацией предусмотрена возможность выполнения работ самостоятельно лицом, осуществляющим строительство (участником размещения заказа), и (или) с привлечением других лиц.

Пунктом 33 Перечня от 30.12.2009 № 624 определены работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

При этом приведенный пункт содержит более тридцати видов работ по организации строительства.

Суд полагает, что поскольку конкурсной документацией не предусмотрено выполнение всего комплекса работ, предусмотренных пунктом 33 Перечня  (в том числе работ по организации промышленного, транспортного, жилищно - гражданского строительства, строительства объектов электро, тепло, газоснабжения и других), требование о включении указанного пункта в целом в документацию о торгах является необоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что перечь работ, заявленный в конкурсной документации не содержит ни одного вида строительных работ, который не был бы включен в Перечень работ, установленных пунктом 33 приказа Минрегиона, однако, это не может служить основанием обоснованности требования антимонопольного органа включить пункт 33  Приказа Минрегиона в документацию о торгах в полном объеме, и не опровергает вышеизложенные выводы суда.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.02.2013 № 85 в части указания на нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не установлением в документации о торгах пункта 33 (генеральный подряд) приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольная служба и министерство освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2013    года по делу                    № А33-3371/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева