Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Дюна»): Кутовой Н.Н., на основании доверенности от 31.01.2013 (т. 1, л.д. 43), паспорта; Чащиной М.А., на основании доверенности от 20.04.2013 (т. 1, л.д. 42), паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 мая  2013 года по делу №  А33-5697/2013,

принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (ИНН 2466212205, ОГРН 1082468030003) (далее – заявитель, ООО «Дюна», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке акта о выборе земельного участка для строительства объекта – административного здания (3 корпуса) в Советском районе          г. Красноярска (ул. 9 Мая – ул. Авиаторов) на земельном участке, ориентировочной площадью        12 600 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая – ул. Авиаторов), и устранении допущенных нарушений законных прав и интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года заявление общества удовлетворено. Признано незаконным бездействие Департамента градостроительства администрации города Красноярска, выразившееся в неподготовке акта о выборе земельного участка для строительства объекта – административного здания (3 корпуса) в Советском районе   г. Красноярска (ул. 9 Мая – ул. Авиаторов) на земельном участке, ориентировочной площадью         12 600 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая – ул. Авиаторов), как противоречащее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктам 27 и 30 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 № 234-р. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Дюна», а именно: подготовить акт о выборе земельного участка для строительства объекта – административного здания (3 корпуса) в Советском районе                         г. Красноярска (ул. 9 Мая – ул. Авиаторов) на земельном участке, ориентировочной площадью          12 600 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая – ул. Авиаторов).

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии бездействия Департамента, противоречащего требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р;

- судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии/отсутствии оснований для отказа в выборе земельного участка;

- суд обязан был прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 по делу                № А33-9754/2012 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 05.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Дюна» обратилось к первому заместителю главы города с заявлением от 29.08.2011     № 3 о выделении земельного участка в Советском районе города (ул. 9 Мая – ул. Авиаторов) согласно плану-схеме ориентировочной площадью 12 600 кв.м. под размещение административного здания, а также подготовки акта о выборе земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду. К заявлению были приложены: план-схема местонахождения земельного участка, копия устава, копия протокола о назначении директора, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о государственной регистрации, распечатка с сайта администрации города Красноярска от 25.08.2011. Заявление получено администрацией города Красноярска 05.09.2011.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска заявителю 04.10.2011 выдано извещение № 14793, согласно которому на основании решения градостроительной комиссии департамента градостроительства от 30.09.2011 № 38 ООО «Дюна» разрешено производить сбор согласований по участку, расположенному по ул. 9 Мая - ул. Авиаторов в Советском районе для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения административного здания. Площадь участка будет определена актом выбора земельного участка. Заявителю предложено представить в управление в срок до 12.01.2012 согласования организаций, перечисленных в извещении, свидетельство о регистрации, ИНН.

ООО «Дюна» обратилось с письмом от 10.04.2012 № 4 к первому заместителю главы города, в котором повторно просило выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.9 Мая - ул. Авиаторов, и предварительно согласовать место размещения административного здания (3 корпуса) на праве аренды, с приложением всех представленных ранее документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 по делу № А33-9754/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Письмом от 09.11.2011 № 5 заявитель представил в администрацию все документы, определенные в извещении, за исключением заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, т.к. с 22.10.2011 данная служба не осуществляет выдачу заключений в связи с изменением законодательства.

15.11.2011 в газете «Городские новости» администрацией города Красноярска было опубликовано сообщение о выборе земельного участка для предстоящего строительства административного здания по ул. 9 Мая - ул. Авиаторов в Советском районе.

06.04.2012 письмом за №10/1418-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска известил заявителя о том, что его обращение о выборе земельного участка по адресу: Советский район, ул.9 Мая - ул. Авиаторов и предварительном согласовании места размещения объекта было рассмотрено на заседании градостроительной комиссии 30.03.2012, протокол № 13, и по результатам рассмотрения было принято решение об отказе. Как указал Департамент, при сопоставлении схемы заявителя и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры установлено, что запрашиваемый земельный участок имеет наложения на участок, в отношении которого принято решение о предоставлении его по итогам проведения аукциона.

В ответ на обращение заявителя Департаментом градостроительства администрации города Красноярска подготовлено письмо от 02.05.2012 №10/1884-дг  «О рассмотрении обращения», в котором указано, что обращение заявителя было рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента 20.04.2012 (протокол № 16) и по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в размещении объекта. Основанием отказа Департамент вновь указал, что при сопоставлении схемы заявителя и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры установлено, что запрашиваемый земельный участок имеет наложения на участок, в отношении которого принято решение о предоставлении его по итогам проведения аукциона.

04.12.2012 ООО «Дюна» обратилось в Департамент с требованием, оформленным письмом от 28.11.2012 № 19, об исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 по делу № А33-9754/2012 и подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения здания (3 корпуса) в Советском районе              г. Красноярска (ул.9 Мая - ул. Авиаторов) согласно ранее представленным документам.

Бездействие Департамента, выразившееся в неподготовке акта о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства, послужило основанием для обращения ООО «Дюна» в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия Департамента, противоречащего требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктам 27 и 30 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 № 234-р.  Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель,