Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А33-2107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Дело №

А33-2107/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от ответчика (инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                               г. Красноярска): Новосельцевой Е.В., представителя по доверенности от 12.02.2013                              № 2.4-03/077888,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБРО-СИБ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2013 года по делу                             № А33-2107/2013, принятое  судьей  Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБРО-СИБ» (далее – общество, заявитель, ИНН 2463222501, ОГРН 11024680391900) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик, ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) о признании недействительным решения от 20.09.2012 № 2989 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 06.06.2013 не согласно, ссылается на то, что отсутствие ООО «Промотех» по месту фактической регистрации на момент проведения камеральной проверки не доказывает отсутствие данной организации в момент реализации товара за проверяемый период; отсутствие государственной регистрации договора аренды не имеет правового значения; выписка по лицевому счету (т. 2 л.д. 134-136) не содержит сведений о внесении арендных платежей после 03.06.2010; Подгорный В.Г. пояснял при допросе, что общество располагалось по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 118 на основании договора аренды (т. 2 л.д. 92); существенные условия поставки по договору от 20.01.2011 № 20/01/11 стороны согласовывали в заявках, которые передавались заранее по электронной почте; поставленный товар оплачен заявителем; Подгорный В.Г. является заинтересованным в сокрытии обстоятельств о совершении спорной сделки лицом, его показания противоречивы; почерковедческая экспертиза содержит вывод о невозможности установления лица, подписавшего первичные документы; незаполнение в товарных накладных граф «отпуск груза произвел» и «груз принял» не свидетельствует о том, что товарная накладная составлена с нарушениями, не опровергает факт принятия фирмой на учет товара и не свидетельствует об отсутствии факта осуществления хозяйственных операций; факт доставки товара подтверждается транспортной накладной от 21.11.2011 № 41, приказом о направлении в командировку Стефанкова А.А. от 21.11.2011 № 2 (т. 2 л.д. 27), путевым листом от 21.11.2011 (т. 2 л.д. 30), чеками о приобретении бензина, налоговой декларацией Климентьева Д.Л. (т. 2 л.д. 39-43), договором аренды транспортного средства (т. 2 л.д. 33), письмом налогового органа № 2.9-18/10522(т. 2 л.д. 37).

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «АБРО-СИБ» 17.01.2012 представлена в инспекцию первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 358 448 рублей; налоговая база составила 844 500 рублей; сумма налога, исчисленная по налогооблагаемым оборотам – 152 010 рублей; заявлены налоговые вычеты на сумму                     510 458 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 445 920 рублей вследствие неправомерного применения налоговых вычетов на основании счета-фактуры от 21.11.2011 № 00000043, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Промотех». В акте проверки налоговый орган указал, что выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом          «АБРО-СИБ» и указанным контрагентом.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.05.2012 № 1604, который вручен директору общества 11.05.2012.

Уведомлением от 11.05.2012 № 1192 налогоплательщик приглашен на 05.06.2012 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (вручено 11.05.2012 директору общества).

28.05.2012 налогоплательщиком представлены возражения от 25.05.2012 на акт проверки от 02.05.2012 № 1604.

05.06.2012 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки приняты решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 9 и решение № 104 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 05.07.2012 (вручены 13.06.2012 представителю общества по доверенности).

Инспекцией принимались решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе до 20.09.2012 (вручено 05.09.2012  представителю общества по доверенности).

Уведомлением от 04.09.2012 № 2227 налогоплательщик приглашен на 20.09.2012 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (вручено 05.09.2012  представителю общества по доверенности).

20.09.2012 рассмотрение материалов проверки и возражений на акт проверки проводилось при участии представителей налогоплательщика (протокол от 20.09.2012 № 2.16-30/61-К/3).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 20.09.2012 № 2989 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого признаны необоснованными налоговые вычеты за 4 квартал 2011 года в сумме 445 920 рублей; обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 358 448 рублей, доначислен к уплате налог в сумме                      87 472 рубля, начислены пени в размере 3867 рублей 85 копеек. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5893 рубля 67 копеек (вручено обществу 23.10.2012).

Решение от 20.09.2012 № 2989 обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 15.11.2012 № 2.12-15/17866 об оставлении решения нижестоящего налогового органа без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение от 20.09.2012 № 2989 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «АБРО-СИБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 20.09.2012 № 2989 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, существенных нарушений судом не установлено. Инспекцией, с соблюдением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение материалов проверки производилось с участием представителей налогоплательщика, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (протоколы от 05.06.2012, от 24.07.2012, от 21.08.2012, от 30.08.2012, 20.09.2012), решение принято с учетом возражений, представленных обществом, что свидетельствует о реализации налогоплательщиком права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, из которого следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг) а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих