Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЛЭП-0,4 кВ от ТП № 3015 до границы участка заявителя.

Таким образом, строительство линии 0,4 кВ от ТП № 3015 осуществляет сетевая организация. Только после физического появления указанной линии, Карышев Д.В. может осуществить ее ввод в границы своего земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, до выполнения ОАО «МРСК Сибири» обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий, Карышев Д.В. мог выполнить исключительно мероприятия по организации учета электрической энергии.

Пунктом 8 договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.24963.11 установлена обязанность заявителя уведомить сетевую организацию об исполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка.

Указанным договором, а также правовыми нормами не установлена обязанность заявителя информировать сетевую организацию о частичном выполнении мероприятий по технологическому присоединению, а сетевой организации - проверять частичное выполнение заявителем мероприятий.

В силу распределения мероприятий по технологическому присоединению (сетевая организация выполняет мероприятия до границы земельного участка заявителя, заявитель - в пределах границ своего участка), имеется возможность параллельного выполнения указанных мероприятий сетевой организацией и заявителем, в связи с чем, невыполнение заявителем своих обязательств не является препятствием для выполнения сетевой организацией работ до границы земельного участка заявителя. В рассматриваемом случае невыполнение своих мероприятий заявителем приведет к невозможности осуществления фактического технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе, в случае его бездействия по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в сроки, установленные пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что реальная протяженность линии от электрической сети до границы земельного участка Карышева Д.В. превышает 300 метров (составляет 360 метров), не может являться обоснованием нарушения срока технологического присоединения объекта в связи с нижеследующим.

Абзацем 2 пункта 8 Правил установлено, что под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границ участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом б) пункта 16 Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно представленному ОАО «МРСК Сибири» документу «Информация от РЭС для подготовки ТУ (ТЗ)», составленному сотрудником Октябрьского РЭС (структурное подразделение ОАО «МРСК Сибири») 20.10.2011 и завизированному начальником Октябрьского РЭС 26.10.2011, наименьшее расстояние (по прямой) от существующих электросетевых объектов РЭС (ПС/ЛЭП) до объекта заявителя (Карышева Д.В.), согласно заявленному классу напряжения - 270 метров (приложение к письму от 29.11.2012 № 1.3/29/17173-исх).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения ОАО «МРСК Сибири» заявки на технологическое присоединение расстояние от объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири» до земельного участка Карышева Д.В. составляло менее 300 метров (270 метров). Следовательно, технологическое присоединение объекта Карышева Д.В. должно было быть осуществлено в шестимесячный срок.

Указанные сроки исполнения обязательств ОАО «МРСК Сибири» также отразило в договоре об осуществлении технологического присоединения, заключенном с Карышевым Д.В.

Право сетевой организации проводить проверку расстояния между объектами после заключения договора и впоследствии в одностороннем порядке вносить изменения в существенные условия договора, отсутствует.

Письмом от 08.10.2012 № 16381 Красноярское УФАС России предложило ОАО «МРСК Сибири» обосновать причины нарушения сроков технологического присоединения объекта Карышева Д.В.

После получения указанного письма ОАО «МРСК Сибири» разработало техническое задание от 18.10.2012 на выполнение работ хозяйственным способом по строительству ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 3015 для технологического присоединения жилого дома Карышева Д.В., расположенного в Октябрьском районе, ул. Снежная, 24, с разработкой рабочей документации и проведением инженерно-геодезических изысканий ПО КЭС, Октябрьский РЭС». Согласно пояснительной записке к техническому заданию (составлена исполнителем Нерода М.А. 15.10.2012), в месте размещения жилого дома Карышева Д.В. электрических сетей 0,4 кВ филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на расстоянии 350 метров нет.

До начала проведения антимонопольным органом проверки ОАО «МРСК Сибири» не совершало никаких действий, направленных на технологическое присоединение объекта Карышева Д.В., что подтверждается пояснениями сетевой организации о том, что разработка технического задания от 18.10.2012 является начальным мероприятием, направленным на осуществление технологического присоединения объекта заявителя (письмо от 29.11.2012                    № 1.3/29/17173-исх).

Сведения об иных действиях, направленных на исполнение ОАО «МРСК Сибири» обязательств перед заявителем, в том числе, совершенных после разработки технического задания от 18.10.2012 (до даты заседания Комиссии Красноярского УФАС России 06.12.2012), ОАО «МРСК Сибири» не представлено, в ходе рассмотрения дела Комиссией не установлено.

По смыслу подпункта «б» пункта 16, пункта 17 Правил, расстояние от объекта заявителя до объекта электросетевого хозяйства сетевой организации оказывает влияние на срок технологического присоединения и на размер платы за технологическое присоединение. В случае превышения установленного расстояния от границ участка Карышева Д.В. до электрической сети сетевой организации (не более 300 метров в городах и поселках городского типа), ОАО «МРСК Сибири» имело возможность реализовать свое право на включение в договор об осуществлении технологического присоединения №20.24.24963.11 от 28.02.2012 условий о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения договора (пункт 5), а также о том, что размер платы за технологическое присоединение составляет не 550 рублей (пункт 10), а иную величину, рассчитанную на основании Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных ФСТ РФ. В силу подпункта «б» пункта 16 Правил, стороны вправе определить соглашением срок технологического присоединения менее          1 года, даже в случае превышения установленного расстояния от присоединяемого объекта до электрических сетей. Такой срок выполнения мероприятий является обязательным для сторон.

Соглашением сторон по договору № 20.24.24963.11 от 28.02.2012 иной срок технологического присоединения (более или менее определенного пунктом 5 договора -6 месяцев) не устанавливался.

Следовательно, обязательства сторон должны были быть выполнены до 28.08.2012, в связи с чем ссылка заявителя на то, что допустимый срок осуществления технологического присоединения данной категории заявителей составляет 1 год (то есть до 28.02.2013), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В связи с невыполнением ОАО «МРСК Сибири» своих обязательств Карышев Д.В. обратился с заявлением в Красноярское УФАС России.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что, устанавливая шестимесячный (вместо годичного) срок технологического присоединения объекта Карышева Д.В., общество действовало в интересах потребителя, планируя осуществить обязательства в срок до 28.08.2012, опровергается материалами дела в связи с нижеследующим.

Красноярское УФАС России установило, что фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что сетевая организация, приступив к выполнению своих обязательств, столкнулась с указанной проблемой - первое действие ОАО «МРСК Сибири», направленное на исполнение обязательств по технологическому присоединению объекта заявителя (разработка и утверждение Технического задания), было совершено после истечения практически 8 месяцев с даты заключения договора.

Поскольку выполнение обязательств (и начало, и окончание работ) запланировано ОАО «МРСК Сибири» на четвертый квартал 2012 года (пункт 2.2 Технического задания от 18.10.2012), у сетевой организации имелась возможность осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Карышева Д.В., предусмотренные для сетевой организации, в срок, установленный пунктом 16 Правил.

В связи с изложенным, установлено, что нарушение ОАО «МРСК Сибири» сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению объекта Карышева Д.В. не было обусловлено объективными причинами, что свидетельствует о выходе ОАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав путем наложения на гражданина Карышева Д.В. ограничений, связанных с невозможностью выполнить предусмотренные пунктом 11 технических условий к договору от 28.02.2012 № 20.24.24963.11 обязательства в полном объеме и осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в запланированные сроки.

В правоотношениях между ОАО «МРСК Сибири» и Карышевым Д.В., последний является экономически более слабой стороной, зависящей от действий ОАО «МРСК Сибири» в связи с тем обстоятельством, что независимо от действий (бездействия) сетевой организации, потребитель в силу прямого указания Правил технологического присоединения (пункты 6, 8) имеет возможность заключить договор и осуществить подключение своего дома только к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири».

Невозможность осуществления технологического присоединения жилого дома потребителя в запланированные сроки в связи с бездействием ОАО «МРСК Сибири» по выполнению каких-либо обязательств по технологическому присоединению в течение установленного срока, могла привести к ущемлению интересов Карышева Д.В.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ОАО «МРСК Сибири» были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к верному выводу о наличии в указанном бездействии ОАО «МРСК Сибири» нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что в решении суда отсутствует оценка законности вынесенного предписания по делу № 472-10-12, не основан на тексте оспариваемого решения. Так, на странице 11 решения от 15 мая 2013 года по делу № А33-813/2013 (л.д. 190) Арбитражный суд Красноярского края указал, что предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов ОАО «МРСК Сибири». Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции изучил и отклонил довод заявителя о том, что вынесение предписания со сроком исполнения в 30 дней с даты получения (19.12.2012) ущемляет права общества, поскольку с учетом годичного срока исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, антимонопольный орган обязывает общество выполнить мероприятия ранее установленного законом срока (28.02.2013).

Срок исполнения предписания определен Комиссией Красноярского УФАС России как достаточный срок для устранения нарушения антимонопольного законодательства, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела доводов ОАО «МРСК Сибири» о том, что выполнение обязательств запланировано ОАО «МРСК Сибири» на четвертый квартал 2012 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в случае, если ОАО «МРСК Сибири» полагает, что исполнить предписание в срок, установленный антимонопольным органом, невозможно, общество вправе обратиться в Красноярское УФАС России с соответствующим заявлением о продлении указанного срока.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 13.12.2012 по делу № 472-10-12 являются законными, не нарушают прав и интересов общества.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года по делу № А33-813/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ОАО «МРСК Сибири»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года по делу                          № А33-813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова