Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменение ассортимента и количества товара.

Если исходить из позиции истца и считать акт приема-передачи от 06.03.2009 относимым к договору хранения от 05.03.2009, то истец просит взыскать убытки в связи с утратой хранителем товаров в ассортименте и количестве, существенно отличающимся от обозначенного в акте приема-передаче от 06.03.2009.

Из всего перечня 26 переданных по акту от 06.03.2009 средств истец просит взыскать убытки в связи с утратой 5 наименований товарно-материальных ценностей. Помимо перечисленных в акте от 06.03.2009, истец настаивает на взыскании убытков, связанных с утратой еще 22 наименований, отсутствующих в перечне акта приема-передачи от 06.03.2009.

Довод истца о наличии в деле доказательств одобрения руководством ответчика договора хранения с ООО «Санита+» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» мая 2013 года по делу                      № А74-630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.Н. Белан