Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенный на данном земельном участке, на что указано в договоре купли-продажи от 19.12.2012 (свидетельство  о государственной регистрации права 24 ЕК 124808 от 25.10.2011). В силу изложенного дата составления акта приема-передачи земельного участка правового значения не имеет, истец правомерно начислил ответчику арендную плату с 25.10.2011.

За период с  25.10.2011 по 08.01.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 397 501 рублей 94 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля,10 июля, 10 октября) путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.4. договора). Обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными с даты поступления арендной платы на расчетный счет, указанный в пункте 3.4. договора (пункт 3.5. договора). Плата за пользование участком с 25.10.2011 по 30.09.2012  в сумме 308 899 руб. 32 коп. вносится в течение тридцати дней со дня подписания договора (пункт  3.6. договора).

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению до 19.12.2012 – момент согласования условий уступки прав обществу «УКОС», является несостоятельным.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УКОС» (правооприобретатель) подписан договор от 19.12.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 08.10.2012 № 139 а, согласно пункту 1.1. которого, арендатор по договору аренды от 08.10.2012 № 139 а передает все права и обязанности правообладателю в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:020202:0004:5275.

В соответствии  с пунктом 5.3. договора от 19.12.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 08.10.2012 № 139 а, право аренды на земельный участок переходит к правообладателю с момента регистрации договора.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 09.01.2013 № 07/014/2012-228, договор от 19.12.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 08.10.2012 № 139 а зарегистрирован 09.01.2013 № 24-24-07/014/2012-228. Таким образом, до момента регистрации договора право аренды оставалось у ответчика.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи  от 19.12.2012 № 85-НВА/2012 (л.д. 120 т. 1), ответчик продал обществу с ограниченной ответственностью «УКОС» объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:46:02 02 004:0029,  нежилое здание, назначение - нежилое, площадь 1532,3 кв.м., этаж 1, инв. № 5275, лит. В, кадастровый номер 24:46:020202:0004:5275, находящееся по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1 л - именуемый в дальнейшем по тексту договора «объект №1».  Государственная регистрация права собственности произведена 09.01.2013.

Согласно толкованию пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Данная правовая позиция определена также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, от 05.07.2011 N 1721/11.

Следовательно, арендная плата правомерно начислена по 08.01.2013.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 397 501 рубля  94 копеек долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном в пункте 3.4. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 15 878  рублей 18 копеек за период с 11.10.2012 по 28.03.2013 (л.д. 36 т. 1).

Суд первой инстанции  определил окончание периода взыскания пени  до 09.01.2013,    во взыскании пени с 09.01.2013 отказано. Поскольку в данной части решение не оспорено истцом, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

При этом ответчик оспаривает правомерность  начисления пени с 11.10.2012 со ссылкой на пункт 5.2 договора, полагая, что пени подлежат начислению с 10.12.2012.

Апелляционный суд учитывает, что первым месяцем четвертого квартала является октябрь, соответственно плата за четвертый квартал в соответствии с пунктом 3.4  договора должна быть внесена до 10.10.2012, учитывая, что договор аренды подписан 08.10.2012 и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, пени подлежат начислению с 07.11.2012 по 08.01.2013 на сумму платы 308 899 рублей 32 копейки (пункт 3.6. договора), а также  с 11.10.2012 по 08.01.2013 на сумму платежа за четвертый квартал 2012 года – 80 980 рублей (пункт 3.4 договора).

Таким образом, ответчик не опроверг правомерность удовлетворения требований о взыскании пени в сумме  7 355 рублей  96 копеек, в данной части решение является верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня  2013 года по делу №А33-2350/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года по делу № А33-2350/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская