Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский  РФ открытого акционерного общества  «Россельхозбанк»

на   определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» июля 2013  года по делу № А74-2705/2013, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

Хакасский региональный филиал открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; далее – истец, банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан» (ОГРН 1021900519486, ИНН 1901048521), обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Агро» (ОГРН 1092455000879, ИНН 2455029261), обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» (ОГРН 1022401531569, ИНН 2455017114) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан» 10 638 035 рублей 61 копейку, в том числе 10 300 000 рублей задолженности по кредитному договору №113711/0157 от 18 августа 2011 года, 338 035 рублей 61 копейка  процентов за пользование кредитными средствами и о взыскании 11 408 870 рублей 16 копеек, в том числе 11 020 000 рублей задолженности по кредитному договору №113711/0225 от 23 сентября 2011 года, 388 870 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитными средствами;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», заложенное на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №113711/0157-7.2/1 от 01 сентября 2011 года, путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на основании результатов судебной оценочной экспертизы;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис», заложенное на основании договора о залоге товаров в обороте №113711/0157-3/1 от 18 августа 2011 г., путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на основании результатов судебной оценочной экспертизы;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», заложенное на основании договора о залоге товаров в обороте №113711/0225-6/1 от 23 сентября 2011 г., путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на основании результатов судебной оценочной экспертизы;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис», заложенное на основании договора о залоге оборудования №113711/0225-5/1 от 23 сентября 2011 г., путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

От истца поступило  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, т.к. ответчик намеренно уклоняется от погашения задолженности по кредитам, сумма кредитов значительна и возникшая просрочка должника приносит банку значительные убытки в виде неполученных доходов, процентов и имеется реальная угроза невозврата кредитов.

Определением суда заявление удовлетворено частично. До вступления в законную силу решения суда наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан» (ОГРН 1021900519486, ИНН 1901048521) в пределах суммы исковых требований 22 046 905 рублей 77 копеек;  на имущество, принадлежащее залогодателю - обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский Морис» (ОГРН 1022401531569, ИНН 24\55Д17114), поименованное в договоре о залоге оборудования № 113711/0225-5/1 от 23 сентября 2011 года, общей залоговой стоимостью 5 028 283 рублей, исходя из фактического наличия и состава, а именно:

Котел водогрейный "Тепло 125", 2008 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 2443, залоговая стоимость 35 168 рублей;

Камера коптильная в комплекте электрическая, 1990 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 772, 181 160 рублей;

Камера коптильная в комплекте электрическая, 1993 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 773, залоговая стоимость 60 110 рублей;

Коптильная камера, 1992 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 12, залоговая стоимость 181 160 рублей;

Коптильная камера, 2003 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 13 , залоговая стоимость 52 612 рублей;

Будка рефрижератор с отоплением, 1985 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 2662, залоговая стоимость 196 000 рублей;

Реф. Вагон, 1979 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 54, залоговая стоимость 196 000 рублей;

Реф. Вагон, 1979 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 50, залоговая стоимость 196 000 рублей;

Рефустановка, 2003 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 1738, залоговая стоимость 49 140 рублей;

Льдогенератор SF500, 2001 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 706, залоговая стоимость 72 601 рубль;

Льдогенератор чешуйчатого льда серии ЛВЛЧ, 2005 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 2793, залоговая стоимость 64 750 рублей;

Машина упаковочная вакуумная, 1999 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 1845, залоговая стоимость 69 024 рубля;

Машина шкуросъёмная С RA ZZELLI, 1990 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 2074, залоговая стоимость 12 814 рублей;

Оборудование для выработки пластин льда GM, 2009 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 2798, залоговая стоимость 87 799 рублей;

Оборудование для выработки пластин льда GM, 1995 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 2797, залоговая стоимость 43 900 рублей;

Дозатор для маринада SERVOTECH, 2008 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 2725, залоговая стоимость 13 020 рублей;

Холодильная установка на базе компрессора ДЗ SC 100, 2003 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 78, залоговая стоимость 68 600 рублей;

Холодильная установка на базе компрессора ДЗ SC 100, 2003 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 163, залоговая стоимость 68 600 рублей;

Реф. Вагон с холодильным оборудованием, 1972 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 227, залоговая стоимость 196 000 рублей;

Вагон-холодильник с тамбуром, 1975 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 236, залоговая стоимость 196 000 рублей;

Машина "Термофор-Я" возд.изделий из п/э, 1993 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 1089, залоговая стоимость 665 280 рублей;

Машина для термоформирования поддонов, 1992 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 88, залоговая стоимость 665 280 рублей;

Рефконтейнер № 5980986, 2000 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 1786, залоговая стоимость 154 000 рублей;

Рефконтейнер № 5572049, 2000 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 1784, залоговая стоимость 154 000 рублей;

Рефконтейнер 40-фунтовый № 85251538, 2005 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 143, залоговая стоимость 168 000 рублей;

Холодильный агрегат LINDE BITZER, 2007 года выпуска, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № ММ00002438, залоговая стоимость 54 600 рублей;

Ангар МИ, местонахождение: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, д. №1, инв. № 2766, залоговая стоимость 525 000 рублей;

Ангар МИ, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № 2767, залоговая стоимость 525 000 рублей;

Филетировочная машина ФМ-1, 2010 года выпуска, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Будённого, 92, территория ООО «Морис-Абакан», инв. № ММ00003025, залоговая стоимость 76 665 рублей.

В наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», заложенного по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №113711/0225-6/1 от 23 сентября 2011 года отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2013 в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  в виде  наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», заложенного по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №113711/0225-6/1 от 23 сентября 2011 года,  и принять по делу новый судебный акт   удовлетворении заявления в полном объеме.

Истец  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, заявление о принятии обеспечительных мер обоснованно – залогодателем совершаются действия по уменьшению залога, представлены акты проверки залога, свидетельствующие об уменьшении залога и тенденции к его уменьшению. Истцом заявлено   требование об обращении взыскания на предмет залога и  в случае его отчуждения, сокрытия или растраты залогодателем залогового имущества, указанное требование будет не исполнимо.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2013.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Исковое заявление предъявлено истцом как кредитором. Заявлено требование о взыскании 22 046 905 рублей 77 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве обеспечительных мер истец просит наложить арест имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», к обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Агро», к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» в пределах заявленной суммы исковых требований, в том числе являющееся предметом залога по договорам о залоге.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указал, что в случае удовлетворения его исковых требований, непринятие обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по причине отчуждения ответчиком, принадлежащего ему имущества на требуемую сумму, а имеющиеся на счетах денежные средства будут использованы на иные цели до вступления решения суда в законную силу.

Арбитражному суду представлены акты проверки залогового имущества, согласно которым выявлено частичное отсутствие залогового имущества по кредитному договору от 23.09.2011 № 113711/0225-5/1. Дополнительно истцом представлена копия определения от 03.06.2013 по делу №А74-2406/2013 о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, возбужденного в отношении ответчика ООО «Морис-Абакан».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные