Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмаш» – Коконова Е.Л. – представителя по доверенности от 02.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  производственное объединение «Крастяжмаш» Алахкулиева С.Т.

на  определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня 2013  года по делу № А33-8305/2011, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» (ИНН 2411016441, ОГРН 1062411015204) банкротом.

Определением от 31.05.2011 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 16.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Степанова Игоря Николаевича.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №94 от 26.05.2012.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением от 15.11.2012 срок конкурсного производства продлен до 30.04.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства в отношении должника на 26 апреля 2013 года.

Определением от 26.04.2013 судебное заседание отложено на 29.05.2013.

В судебном заседании 29.05.2013 судом установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. поступило ходатайство о продлении сроков конкурсного производства в отношении должника, а также ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в отсутствие конкурсного управляющего, а в случае невозможности рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего Алахкулиев С.Т. ходатайствует об отложении судебного разбирательства. В обоснование поданного ходатайства конкурсным управляющим указано на невозможность присутствия в настоящем судебном заседание вследствие нахождения на больничном. К представленному ходатайству в электронном виде в материалы дела поступила копия больничного листа № 092 507 563 153, с указанием на временную нетрудоспособность Алахкулиева С.Т. в период с 28.05.2013 по 30.05.2013, а также копия авиабилета №6706149906747 от 28.05.2013.

В судебном заседании 26.04.2013 установив, что определение от 15.11.2012 в части представления доказательств не исполнено конкурсным управляющим, необходимые документы не представлены, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т.

Определением суда от 05.06.2013  с арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (01.05.1964 г.рожд, уроженец с.Касумкент Сулейман-Стальского района республика Дагестан) в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 2500 рублей.

Принимая уазанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что  конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Крастяжмаш» Алахкулиев С.Т. не исполнил надлежащим образом определение арбитражного суда от 15.11.2012 о предоставлении сведений и документов, указанных в определении.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2013 года о наложении судебного штрафа.

Арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку Алахкулиев С.Т. не был извещен о назначении судебного заседания по вопросу о наложении на него судебного штрафа. Кроме того, по мнению заявителя, истребование судом оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 «касса» необоснованно, так как в отчете конкурсного управляющего должника сведения о движении денежных средств через кассу отсутствуют. Также, не обоснован вывод суда о том, что приложенная к отчету конкурсного управляющего должника информация об остатке непогашенной задолженности по текущим платежам не содержит истребованных судом сведений об основаниях и период возникновения, размерах возникших обязательств, так как к материалам основного дела приобщен реестр задолженности по текущим платежам по состоянию на 29.05.2013, в данном реестре указаны основания и размер обязательств, подтверждающие документы также ранее были представлены суду. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2013.

Определением суда (протокольное) от 16.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.09.2013

Арбитражный управляющий Алахкулиев  С.Т. представил дополнения к апелляционной жалобе, указал, что просит рассмотреть апелляционную жалобу в   отсутствие представителя заявителя.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Крастяжмаш» письменный отзыв не представил,   отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции возвращены заявителю документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно:  отчет конкурсного управляющего должника от 20.05.2013 о своей деятельности, копия отчет конкурсного управляющего должника от 20.05.2013 об использовании денежных средств должника, реестр задолженности по текущим платежам по состоянию на 29.05.2013, копия ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, копия ходатайства о рассмотрении   в отсутствие конкурсного управляющего, в связи с тем, что указанные документы имеются в материалах основного дела №А33-8305/2011 и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно, копии данных документов подлежат возврату заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением от 15.11.2012 Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного управляющего представить в срок не позднее 30.11.2012 дополнительные документы и сведения, в том числе, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника (с указанием периода и основания возникновения, размера обязательств, сумм фактически произведенной за счет имущества должника оплаты и размера непогашенной задолженности по текущим платежам); в срок до 19.04.2013 представить развернутые письменные сведения о внеочередных обязательствах должника, непрерывной выписки по расчетным счетам должника, оборотов по счету 50 «касса» за истекший период, доказательств сдачи документов в государственный архив.

Указанное определение получено конкурсным управляющим Алахкулиевым С.Т.  30.11.2012, согласно почтового уведомления от 22.11.2012 № 66004966031531 (т. 13 л.д. 43).

К установленному сроку указанные документы конкурсным управляющим должника не предоставлены, о невозможности представления перечисленных сведений и документов конкурсный управляющий Арбитражному суду Красноярского края не сообщил.

Определением от 26.04.2013 рассмотрение итогов конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» отложено на 29.05.2013 с назначением рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Алахкулиева С.Т. В указанном определении суд повторно обязал конкурсного управляющего не позднее 24.05.2013 представить в материалы дела:

- развернутые письменные сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с указанием периода и основания возникновения, размера обязательств, сумм фактически произведенной за счет имущества должника оплаты и размера непогашенной задолженности по текущим платежам);

- непрерывную выписку по расчетным счетам должника за истекший период конкурсного производства;

- оборотно - сальдовую ведомость по счету 50 «касса» за истекший период;

- доказательств сдачи документов в государственный архив;

- письменные пояснения относительно позиции конкурсного управляющего по вопросу об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 26.04.2013 присутствовал представитель конкурсного управляющего  должника (т. 16 л.д. 24), определение от 26.04.2013 оглашено в судебном заседании, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, направлено конкурсному управляющему должника по известному адресу. Информированность о содержании определения от 26.04.2013 конкурсным управляющим должника не оспаривается.

В судебном заседании 29.05.2013 судом установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. поступило ходатайство от 28.05.2013 о продлении сроков конкурсного производства в отношении должника, а также ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в отсутствие конкурсного управляющего, а в случае невозможности рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего Алахкулиев С.Т. ходатайствует об отложении судебного разбирательства. В обоснование поданного ходатайства конкурсным управляющим указано на невозможность присутствия в настоящем судебном заседание вследствие нахождения на больничном.

Кроме того, согласно ходатайству конкурсного управляющего должника (т. 16 л.д. 78-79) конкурсный управляющий о вынесенном определении от 26.04.2013 об отложении судебного заседания знал, о чем указано в абзаце 3 указанного ходатайства.

Определением суда от 29.05.2013 рассмотрение итогов конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Крастяжмаш» отложено на 25.06.2013. В указанном определении суд повторно обязал конкурсного управляющего не позднее 21.06.2013 представить в материалы дела:

- развернутые письменные сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с указанием периода и основания возникновения, размера обязательств, сумм фактически произведенной за счет имущества должника оплаты и размера непогашенной задолженности по текущим платежам);

- оборотно - сальдовую ведомость по счету 50 «касса» за истекший период.

29.05.2013 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы. Вместе с тем, изучив представленные документы в сопоставлении с тем перечнем, который был указан для исполнения в определении от 15.11.2012 и повторно – в определении от 26.04.2013, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования суда выполнены Алахкулиевым С.Т. не в полном объеме, и с нарушением установленного судом срока представления документов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного