Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технологъ» (истца) - Байкаловой Н.С., представителя по доверенности от 26 июля 2013 года № 70;

от администрации города Красноярска (ответчика) - Черкасова А.В., представителя по доверенности от 11 апреля 2013 года № 01-2116;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» мая 2013 года по делу № А33-18882/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологъ» (ИНН 2466083359, ОГРН 1022402648179; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758; далее также ответчик) о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 1А, стр. 21, общей площадью – 11 672,2 кв.м., и г. Красноярск, ул. Грунтовая, зд.1Г Лит Б общей площадью – 1 737,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года исковые требования  удовлетворены.

При принятии  решения  суд первой инстанции  исходил  из  того, что произведенная  истцом реконструкция принадлежавших ему на праве собственности объектов недвижимости, находящихся также на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит   решение  Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года по делу № А33-18882/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду  следующего.

В нарушение статей 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец не обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с извещением о начале реконструкции. Истцом предприняты действия в обход закона для выведения объектов строительства из-под государственного строительного надзора, что согласно статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно являться основанием для отказа в  иске.

Признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документов, подтверждающих соответствие объекта строительным нормам и правилам, а также его безопасность, в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию, иное нарушает принцип равенства и создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине проверки состояния объекта не в полном объеме.

Соответствие проекта установленным правилам не свидетельствует о том, что данным правилам соответствует сама постройка. Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» следует, что безопасность зданий по части критериев не проверялась, площадь объектов не указана либо указана неверно, заключения не соответствуют ГОСТу Р 53778-2010 «Здания  и строения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года апелляционная жалоба администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 июля 2013 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Технологъ» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Реконструкция произведена при наличии у истца разрешений на строительство. Доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, и санитарно-эпидемиологическим требованиям также представлены. Истец представил в материалы дела технические заключения от 15 октября 2012 года, учитывая замечания ответчика, размещение объектов соответствует генеральному плану города. В подтверждение того, что истец обращался за получением актов ввода объектов в эксплуатацию и предпринимал меры к их получению, к отзыву приложен отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 21 ноября 2012 года № 01/5528-дг в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Протокольными определениями от 24 июля 2013 года и от 13 августа 2013 года судебное разбирательство отложено на 13 августа 2013 года и 4 сентября 2013 года соответственно.

В судебное заседание 4 сентября 2013 года представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 июня 2013 года, а также 26 июля и 15 августа 2013 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает департамент градостроительства администрации города Красноярска надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая замену в составе суда, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование своих возражений на доводы апелляционной жалобы дополнительных документов: копии технических отчетов о соответствии выполненных работ строительным нормам и проекту при реконструкции нежилого здания для расширения площадей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 1А, стр.21, и здания по  адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 1Г, лит.Б., указав, что данных отчетах исправлены ошибки в части площади помещения, являющимися техническими, а также исправлена терминология выводов без изменения существа отчетов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворяет указанное ходатайство на основании абзаца 2 части2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщает представленные истцом документы как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы. Кроме того, удовлетворяя ходатайство истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что представленные истцом документы являются новой редакцией уже представленных суду первой инстанции технических отчетов, созданной в результате исправления технических ошибок, но содержащей выводы, аналогичные выводам ранее представляемых отчетов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11 августа 2009 года серии 24ЕИ №254687 и от 6 июня 2011 года серия 24ЕК №152370 (т.1, л.д. 67, 73) истцу принадлежали на праве собственности нежилые здания: 2 этажное, общей площадью 489,1 кв.м., инв.№5-14234-152, лит. Б, по адресу: г. Красноярск, Грунтовая 1г, и 2 этажное, общей площадью 8251,8 кв.м., инв.№04:401:002:000565100:0020, лит. В24,В,В25,В26, по адресу: г. Красноярск, Грунтовая 1а, стр. 21.

На основании договора купли-продажи от 15 ноября 2011 года № 999 (т.1, л.д. 42) истец приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 37 177 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, кадастровый номер 24:50:0600101:221 (свидетельство о государственной регистрации права от 15 декабря 2011 года серия 24 ЕК № 338599, т.1, л.д. 41).

Решением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 5 декабря 2011 года № 110 установлены размеры расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны промышленной площадки завода «THERMIT» общества с ограниченной ответственностью «Технологъ», г. Красноярск ул. Грунтовая 1а стр. 21, по проекту «Завод «THERMIT» - реконструкция (расширение  площадей).

29 марта 2012 года истцу выдано разрешение на строительство №01/1170-дг (т.1, л.д. 65) на реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, зд.1г, лит. Б (до реконструкции этажность – 2 этажа, общая площадь здания 489,1 кв.м., строительный объем 2160, куб.м., после реконструкции этажность 3 этажа, общая площадь здания 1936,0 кв.м., объем ниже отм.0.000 – 1007,0 куб.м., строительный объем выше отм.0.000 – 6859,0 куб.м).

6 июля 2012 года истцу выдано разрешение на строительство №01/3008-дг (т.1, л.д. 71) на реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая зд.1а, стр. 21: после реконструкции площадь застройки (включая существующее здание) – 12 152,75 кв.м., общая площадь (включая существующее здание) – 11 558,40 кв.м., строительный объем (включая существующее здание) – 66236,70куб., площадь пристраиваемой части здания – 3306,60 к.м., строительный объем пристраиваемой части – 24116,30 куб.м.

Согласно информации из технического паспорта от 7 сентября 2012 года № 3580 (т.1, л.д. 66) общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1г (лит. Б,Б1,Б2) составляет 1737,7 кв.м., количество этажей – 3, подвал.

Согласно информации из технического паспорта от 7 сентября 2012 года № 3581 (т.1, л.д. 72) общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1а стр.21 (лит. В,В24,В25,В26,В27) составляет 11 672,2 кв.м., количество этажей – 1.

12 сентября 2012 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края приняты решения об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая зд.1г, лит. Б, и г. Красноярск, Грунтовая 1а, стр. 21, требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с отсутствием при реконструкции государственного строительного надзора (т.1, л.д. 75, 77).

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска выдано заключение от 22 октября 2012 года №3423-ек (т.1, л.д. 79) о возможности сохранения самовольной постройки по адресу: г. Красноярск, Грунтовая 1а стр. 21 (Лит. лит. В24,В,В25,В26,В27), г. Красноярск, ул. Грунтовая 1г (лит. Б,Б1,Б2) при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Согласно техническим отчетам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» от 15 октября 2012 года (т.1, л.д. 82, 96, т. 2, л.д. 2, 10) о соответствии выполненных работ строительным нормам и проекту при реконструкции нежилых зданий для расширения площадей, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1а стр. 21, и по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1г лит. Б,  после проведения реконструкции здания в комплексе соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам, работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом.

Согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «МОНТ» от 22 октября 2012 года № 107 и № 108 (т.1, л.д. 110, 114) о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, представленный объект: нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1а стр. 21, и по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1г, соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 7 ноября 2012 года № 6109 (т.1, л.д. 118) федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», нежилые здания по адресу: г. Красноярск, Грунтовая 1а стр. 21 (лит. В24,В,В25,В26,В27), г. Красноярск, ул. Грунтовая 1г (лит. Б,Б1,Б2) соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

16 ноября 2012 года истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства по адресам: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1а стр. 21, и по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая 1г (т.2, л.д. 32).

В подтверждение того, что работы по реконструкции осуществлены за счет средств истца в материалы дела представлены договор подряда от 20 января 2012 года №06/12-ТХ с локальным сметным расчетом, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате выполненных работ, договор подряда от 21 марта 2012 года №23 с локальным сметным расчетом акты выполненных работ, платежные поручения об оплате выполненных работ, договор подряда от 17 января 2012 года №03/12-ТХ с локальным сметным расчетом, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате выполненных работ (т.1, л.д. 152-216, т.2, л.д. 36-259).

Истцом также представлены положительные заключения государственной экспертизы от 12 января