Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имуществом от 08.04.2010 года б/н (личность удостоверена паспортом).

ООО «АХВ»  участие в собрании не принимало.

На собрании 26.11.2012 членами кооператива приняты решения по первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания Белоножкина Ивана Викторовича, секретарем собрания Лукань Светлану Леонидовну.

По второму вопросу повестки дня: освободить с 26.11.2012 от должности председателя кооператива Войнову Ольгу Валериевну.

По третьему вопросу повестки дня: избрать и назначить с 27 ноября 2012 года председателем СПК «НИКА» Белоножкина Ивана Викторовича. Вновь назначенному председателю кооператива Белоножкину Ивану Викторовичу осуществить государственную регистрацию изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Протокол содержит подписи  председательствующего на собрании -  Белоножкина Ивана Викторовича и  секретаря – Лукань С.Л.

В соответствии с бюллетенями для голосования,  «за» принятие решения по всем вопросам повестки дня проголосовали ООО «НИКА», Белоножкин С.В.  Представитель Войновой  О.В. проголосовала  «за» принятие решения по первому  вопросу повестки,  «против» по третьему вопросу повестки дня.

На основании заявления Белоножкина Ивана Викторовича, поступившего в регистрирующий орган 03.12.2012, оформленного по форме Р14001, регистрирующим органом принято решение от 10.12.2012 № 767 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались  прекращения полномочий председателя кооператива Войновой Ольги Валериевны и возложения полномочий председателя кооператива на Белоножкина Ивана Викторовича.

Адресом регистрации Войновой О.В. с даты подписания указанными учредителями протокола об учреждении и на момент рассмотрения настоящего иска судом являлся адрес: Красноярский край, Манский район, с.Шалинское , ул.Манская,57, кв.1.

Адресом регистрации ООО «АХВ» являлся адрес: Красноярский край, Манский район,            п. Первоманск, Производственный сектор массив, 7/1.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания членов кооператива принадлежит только членам кооператива, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса члена кооператива;

- принятие решения с существенным нарушением требований Закона о сельскохозяйственной кооперации и устава кооператива при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов члена кооператива, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Как усматривается из материалов дела, истцами заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, проведенного 26.11.2012. В качестве правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения  истцами указано на нарушение порядка созыва общего собрания членов кооператива и отсутствие необходимого количества голосов для принятия решений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истцов статуса членов кооператива  и недоказанности факта соблюдения ответчиком порядка созыва собрания  членов кооператива и отсутствия голосов, необходимых для принятия данных решений.

Как следует из материалов дела, ответчиком и третьим лицом оспаривается наличие у истцов статуса членов кооператива в связи с неоплатой обязательных взносов при создании кооператива.

Признавая наличие у истцов статуса членов кооператива, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

- в материалы дела представлены ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам №1 от 17.12.2008, №5 от 17.12.2008 о внесении ООО «АХВ» вступительного взноса в размере 10 000 рублей и обязательного паевого взноса в размере 10 000 рублей, №3 от 17.12.2008, №7 от 17.12.2008 о внесении  Войновой О.В. вступительного взноса в размере 10 000 рублей и обязательного паевого взноса в размере 10 000 рублей, а также  копии приходных кассовых ордеров к ним; копия кассовой книги за 2008 год, подтверждающая внесение истцами взносов;

- с учетом содержания устава кооператива по состоянию на 2008 год  обязательные взносы должны были быть внесены членами кооператива к моменту регистрации кооператива; решение о создании кооператива принято учредителями 17.12.2008, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 25.12.2008;

- с момента создания кооператива (2008 год) до момента оспаривания истцами собрания в настоящем деле (2013 год) кооператив не заявлял доводы о наличии у истцов задолженности по обязательным взносам, не принимал решений об исключении истцов из членов кооператива в порядке, установленном Законом о сельскохозяйственной кооперации, доказательства обратного суду не представлены;

- истцы систематически извещались о проведении общих собраний, принимали в них участие, голосовали по вопросам повестки дня, что подтверждается протоколами общих собраний членов кооператива от 25.05.2009 и от 19.01.2010, на которых принимались важнейшие вопросы деятельности кооператива, связанные с внесением  изменений в устав и состав органов управления кооперативом. Представитель ООО «АХВ» входил в состав членов наблюдательного совета, Войнова О.В. являлась председателем кооператива;

- истцу - ООО «АХВ»  уведомление о проведении оспариваемого собрания направлено как члену кооператива в порядке, предусмотренном уставом. Лукань С.Л. как представитель Войновой О.В. допущена к участию в оспариваемом собрании и голосованию по вопросам повестки дня (кроме одного вопроса по основаниям, не связанным с оплатой взноса). С учетом присутствия представителя Войновой О.В. определен кворум для признания собрания 26.11.2012 правомочным;

- согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам кооператива за весь период его деятельности (с 2009 по 2012 годы)  задолженность членов кооператива по взносам отсутствует, уставный капитал указан как сформированный.

Доводы СПК «НИКА» о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления срока давности изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.12.2008 № 1, от 17.12.2008 №8, от 17.12.2008  №3, от 17.12.2008 № 7 не принимаются судом апелляционной инстанции. Так, спор о внесении обязательных взносов истцами фактически отсутствовал до обращения истцов с настоящим иском, истцы признавались членами кооператива, имеющими право голоса, в том  числе и при созыве и проведении оспариваемого собрания.

С учетом наличия в материалах иных подтверждающих документов обстоятельства внесения истцами взносов в паевый фонд и установление у истцов статуса членов кооператива могут быть оценены судом в совокупности, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без назначения судебной технической экспертизы, проведение которой могло привести к затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия у истцов статуса членов кооператива с долей участия по 25% у каждого.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со статьей 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации  внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Согласно статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации  о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно разделу 6 Устава СПК «НИКА» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) органы управления кооператива включают в себя обязательно формируемые и дополнительные органы. К обязательно формируемым органам управления относятся:

-  общее собрание членов Кооператива;

-  председатель Кооператива;

-  наблюдательный совет Кооператива.

Обязанности по созыву общего собрания членов Кооператива осуществляются председателем Кооператива (правлением Кооператива, если оно сформировано), а в случае приостановления его полномочий - наблюдательным советом Кооператива. В особых случаях общее собрание может быть созвано по обоснованному письменному заявлению членов Кооператива, владеющих десятью и более процентами голосующих паев, или группы ассоциированных членов Кооператива, владеющих 30 и более процентами голосующих паев.

Уведомление о созыве общего собрания должно быть сделано письменно с обращением к каждому члену индивидуально не позднее 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения собрания. Уведомление вручается члену и ассоциированному члену Кооператива, имеющим право голоса, под расписку или направляется им посредством почтовой связи. В случае уведомления по почте отправка писем производится с учетом контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ.

СПК «НИКА» указывает, что собрание членов кооператива было проведено по требованию ООО «НИКА», которое было вручено Миронову 04.09.2012. Войнова О.В., исполняющая в спорный период обязанности председателя кооператива, полномочия Миронова на получение корреспонденции не подтвердила, факт получения указанного требования отрицала.  Доказательства, подтверждающие направление указанного требования о проведении внеочередного собрания, по юридическому адресу  СПК «НИКА», в материалы не представлены. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта обращения члена кооператива в установленном законом порядке с требованием о проведении собрания и неисполнении Войновой О.В. требований закона и устава кооператива по созыву и проведению собрания.

При оценке доводов ответчика о надлежащем извещении членов кооператива Войновой О.В. и ООО «АХВ» о проведении внеочередного собрания участников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта надлежащего извещения ООО «АХВ» и недоказанности факта извещения Войновой О.В.

Представленная в материалы дела ответчиком нотариально удостоверенная доверенность от 28.01.2011, выданная Лукань С.Л., правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства наличия у Лукань С.Л. полномочий на получение корреспонденции для Войновой О.В. и на участие  в качестве представителя Войновой  О.В. на собраниях членов кооперативов.

Так, в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания доверенности от 28.01.2011 не следует, что Лукань С.Л. была уполномочена Войновой О.В. получать корреспонденцию и голосовать по вопросам повестки дня собрания членов кооператива.

В соответствии с разделом 6 Устава СПК «НИКА»  общее собрание членов Кооператива считается правомочным (имеет кворум), если на момент начала собрания для участия в общем собрании зарегистрировались члены Кооператива (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосующих паев.

При отсутствии кворума общее собрание должно быть перенесено на семь дней с сохранением той же повестки. В случае если требуемого кворума не будет и во второй раз, общее собрание должно быть открыто и проведено независимо от количества присутствующих членов Кооператива.

Решения общего собрания членов Кооператива принимаются путем открытого голосования. Количество голосов каждого члена Кооператива определяется на момент принятия решения о созыве общего собрания и равно его доле участия в деятельности Кооператива.

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало абсолютное большинство присутствующих членов Кооператива - владельцев голосующих паев, то есть половина всех голосов плюс один голос. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети от числа присутствующих на общем собрании членов Кооператива - владельцев голосующих паев.

Поскольку