Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

часов 00 минут 22.11.2011 до 16 часов 00 минут 24.11.2011 и с 10 часов 00 минут 30.11.2011 до 16 часов 00 минут 02.12.2011 хлебоприемного предприятия …глухую отпайку 6 кВ на анкерной опоре              № 82 в сторону ПТ № 23-03-6/630 кВА, за нарушение договорных обязательств в части оплаты электроэнергии».

Телефонограммой от 22.11.2011 № 2612 Уярское РЭС подтвердило ограничение электропотребления абонента – ООО «Уярское ХПП», введенное в 11 часов 27 минут 22.11.2011  по телефонограмме от 14.11.2011 № 2527 и составило акт от 22.11.2011 ограничения режима потребления путем «разборки шлейфов 6 кВ. на опоре № 82», без участия представителя потребителя (предприятия).

22.11.2011 в 16 часов 40 минут подача электроэнергии была возобновлена, о чем сетевой организацией без участия абонента был составлен акт (от 22.11.2011).

В результате введения ограничения потребления электроэнергии 23.09.2011 и 22.11.2011 ООО «Уярское ХПП» без электроснабжения оказались не только объекты, принадлежащие предприятию, но и объект сотовой связи, принадлежащий другому хозяйствующему субъекту, и объект водопроводно-канализационного хозяйства (на котором установлены насосы для забора и поставки воды, работающие на электричестве).

В адрес УФАС России по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Уярское ХПП» с жалобой на действия ОАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в прекращении 22.11.2011 поставки электрической энергии на объекты предприятия.

Приказом от 29.12.2011 № 1098 антимонопольным органом в отношении ОАО «Красноярскэнергосбыт» возбуждено дело № 682-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 682-10-11, антимонопольным органом принято решение от 15.03.2012, согласно которому действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» в части введения ограничения потребления электрической энергии 22.11.2011 ООО «Уярское ХПП» признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу                № А33-9544/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2013, решение УФАС России по Красноярскому краю от 15.03.2012 по делу № 682-10-11 признано законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела № 682-10-11 была получена информация, свидетельствующая о том, что фактическое ограничение введения потребления электроэнергии на объекты ООО «Уярского ХПП» вводилось сетевой организацией – ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем, приказом УФАС России по Красноярскому краю от 21.03.2012 № 138 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 83-10-12.

По результатам рассмотрения дела, 12.05.2013 антимонопольным органом принято решение, согласно которому действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в прекращения передачи электрической энергии на объекты ООО «Уярское ХПП», объект ОАО «Мегафон» и объект водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Тимирязева, 6, 23.09.2011 и 22.11.2011, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 12.05.2012 по делу № 83-10-12, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  статьей 22, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые решение от 12.05.2012 по делу № 83-10-12 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири». Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал ОАО «МРСК Сибири» нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту прекращения передачи электрической энергии 23.09.2011               и 22.11.2011 на объекты ООО «Уярское ХПП», объект ОАО «Мегафон» и объект           водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Тимирязева, 6.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири» нарушают требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Отношения в сфере электроснабжения регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основными Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

Согласно положениям Правил № 861 договор передачи электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9).

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с пунктом 78 Правил № 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящих Правил.

В пункте 161 Правил № 530 установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате,