Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (ЗАО «Сталепромышленная компания») - Ионкиной А.В. – представителя по доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества  «Абаканвагонмаш»

на решение   Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» апреля 2013  года по делу № А74-1398/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

 закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) (далее – ЗАО «Сталепромышленная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) (далее – ОАО «Абаканвагонмаш», ответчик) о взыскании 918 241 рубля 19 копеек, в том числе 894 371 рубль 86 копеек задолженности по договору поставки от 02 февраля 2012 года №АБК-01-12 и 23 869 рублей 33 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что необоснованно в один день завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание, лишив тем самым ответчика права на судебную защиту. Представленные счета-фактуры не содержат подписи уполномоченных лиц и печати открытого акционерного общества  «Абаканвагонмаш, доказательства представления счетов-фактур ответчику не представлено. Товарные накладные не могут являться надлежащим доказательством поставки и получения товара ответчиком, так как в них отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты: подписи и должности лиц, получивших товар. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства поставки и принятия ответчиком товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2013.

Учитывая, что ответчик  уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Абаканвагонмаш», в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02 февраля 2012 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №АБК-01-12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции и срок оплаты по каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем. Покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов (за исключением случая самовывоза), расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную), услуг по хранению продукции и дополнительных услуг поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору для оплаты продукции.

Транспортные расходы, расходы по погрузке продукции вручную, резке металла оплачиваются покупателем на основании, в размере и в сроки, указанные в счете поставщика (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,05% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что все обязательства сторон по поставке металлопроката, возникшие в период действия настоящего договора, регулируются договором, независимо на наличие ссылки на настоящий договор в документах, оформляемых сторонами.

В материалы дела представлены спецификации № 32 от 13 декабря 2012 года, от 21 декабря 2012 года №33, от 11 января 2013 года №34, от 22 января 2013 года №35, от 31 января 2013 года №37, в которой стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащих поставке металлических изделий.

По товарным накладным от 14 декабря 2012 года №12154002-0385306, от 24 декабря 2012 года №12154002-0394498, от 14 января 2013 года №13154002-0002851, от 23 января 2013 года №13154002-0011281, от 30 января 2013 года №13154002-0017707, от 01 февраля 2013 года №13154002-0020358 истец передал ответчику товар на общую сумму 898 681 рубль 35 копеек.

Товар получен представителем ответчика Кулинич С.Б., действующим на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от 13 декабря 2012 года №638, от 21 декабря 2012 года №633, от 10 января 2013 года №3, от 21 января 2013 года №11, от 25 января 2013 года №14, от 25 января 2013 года №14.

Истцом к оплате выставлены счета-фактуры от 14 декабря 2012 года №12154002-0333621, от 24 декабря 2012 года №12154002-0340866, от 14 января 2013 года №13154002-0004371, от 23 января 2013 года №13154002-0010717, от 30 января 2013 года №13154002-0016908, от 01 февраля 2013 года №13154002-0018793.

Ответчик полученный товар оплатил частично, сумма неоплаченной задолженности составила 894 371 рубль 86 копеек.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2013 года, подписанным истцом и ответчиком без возражений и скрепленным печатями обществ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 02.02.2012 №АБК-01-12 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года № 71А «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстро изнашивающихся предметов работ в капитальном строительстве», принятому во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 835, накладная на отпуск материалов на сторону является первичным учетным документом, подтверждающим отпуск материальных ценностей сторонней организации.

Факт передачи товара ответчику и образования задолженности на сумму 894371 рубль 86 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Из искового заявления следует, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4309 рублей 49 копеек,  остаток задолженность   составил   894371 рубль 86 копеек.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании  894371 рубль 86 копеек   основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, наличие задолженности ответчика по договору поставки от  02.02.2012 №АБК-01-12  в указанном размере подтверждается также актом сверки по состоянию на 28.02.2013, подписанным ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что товарные накладные заполнены с нарушением унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (не указана должность лица, получившего товар, отсутствуют подписи), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные истцом документы оформлены надлежащим образом, накладные содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. К накладным приложены доверенности, подтверждающие полномочия лица, на его получение товара. Такой реквизит как печать покупателя не является обязательным реквизитом товарной накладной.  Задолженность частично признана ответчиком путем подписания акта сверки на 28.02.2013. Кроме того, отсутствие иных реквизитов не лишает указанные накладные доказательственной силы факта передачи товара.

Довод заявителя жалобы о том, что счета-фактуры не подписаны и не заверены печатью принимающей стороны судом апелляционной инстанции отклоняется. Требования в части содержания и порядка предъявления счетов-фактур к оплате содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Утвержденная форма счета-фактуры не предусматривает наличие печати организации. Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается главным бухгалтером и руководителем организации. В реквизитах данного документа не предусмотрена строка для подписи стороны, принимающей счет-фактуру.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными факт получения ответчиком товара и наличия долга по оплате поставленного товара в сумме  894371 рубль 86 копеек.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,05% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную