Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ЗАО «Енисейская промышленная компания» обратилось 14.01.2013 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2013 заявление ЗАО «Енисейская промышленная компания» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 заявление ЗАО «Енисейская промышленная компания» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 13 августа 2013 года. Временным управляющим должника утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 по делу №А69-16/2013 отменено. Заявление закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» признано обоснованным. В отношении закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) введена процедура наблюдения до 15 декабря 2013 года. Утвержден временным управляющим закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания»  Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

29  марта 2013 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление закрытого акционерного общества «Русская медная компания» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 161 981 142 рублей по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» о признании закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» несостоятельным (банкротом) (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Енисейская промышленная компания» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013.

Требование закрытого акционерного общества «Русская медная компания» поступило в арбитражный суд 29.03.2013, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть в установленный законом 30-дневный срок (л.д. 9, т.1) после публикации сообщения о введении судом первой инстанции наблюдения в отношении должника. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, в связи с чем поступившие требования кредиторов в суд первой инстанции подлежат рассмотрению по существу вне зависимости от того, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 по делу                №А69-16/2013 было отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и в отношении закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) вновь введена процедура наблюдения.

Требование кредитора заявлено на основании следующих решений арбитражного суда, вступивших в законную силу.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012  по делу       №А60-44481/2012 (л.д. 37-38, т.1), оставленному без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (л.д. 39-41, т.1) исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Русская медная компания" (ОГРН 1046603513450, ИНН 6670061296) 4005140 (четыре миллиона пять тысяч сто сорок) рублей 28 коп., в том числе: долг в размере 3150248 (три миллиона сто пятьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 45 коп. и пени в размере 854891 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рублей 83 коп.

Также с закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Русская медная компания" взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43025 (сорок пять тысяч двадцать пять) рублей 70 коп.

Обязательства сторон основаны на договоре купли-продажи от 23.12.2011 № 108093, в соответствии с условиями которого кредитор (поставщик) обязался передавать покупателю, а должник (покупатель) принимать и оплачивать товар, наименование, количество и стоимость которого согласовываются сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору (ст. 1 договора). Приложениями № 1 от 23.12.2012 г. и № 2 от 13.01.2012 г. сторонами согласовано наименование продукции, количество, стоимость товара и срок передачи товара покупателю (29-36, т.1).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Тыва от 31.01.2013 по делу               №А69-2580/2012 (л.д. 82-85, т.1), вступившему в законную силу 02.03.2013, с закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Русская медная компания», взысканы задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2011 №10392 в размере 2 309 312 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 892 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 176 рублей 20 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2013 по делу                      №А60-44476/2012 (л.д. 148-149, т.1), вступившему в законную силу 25.02.2013, с закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Русская медная компания" взыскано 128 051 939 рублей 38 коп. (сто двадцать восемь миллионов пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей тридцать восемь копеек), в том числе: долг в размере 82 548 500 рублей (восемьдесят два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование займом, начисленные за период с 16.08.2011 г. по 31.10.2012 в сумме 10 172 681 рублей 38 коп. и неустойка, начисленная за период с 01.04.2012 г. по 31.10.2012 г. в сумме 35 330 758 рублей (тридцать пять миллионов триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей). Также с закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Русская медная компания" взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 202 000 рублей (двести две тысячи рублей).

Обязательства сторон основаны на договор займа  от 06.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений от 03.08.11, №1 от 04.08.11, №2 от 12.08.11, №3 от 15.08.11, №4 от 16.08.11, 35 от 14.09.11, №6 от 13.10.11, №7 от 01.11.2011, №8 от 29.12.11, от 30.12.11), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику заем в общей сумме 282 548 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.03.2012 и уплатить проценты на сумму займа в размере от 5,1% до 9%.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013 по делу                      №А60-44477/2012 (л.д. 5-6, т.2), вступившему в законную силу 14.02.2013, с закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Русская медная компания" взыскано 22 117 903 рублей, в том числе 20 000 000 долга,    1 150 819 рублей 67 коп. процентов, 967 083 рублей 33 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 135 589 рублей 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязательства сторон основаны на договоре займа от 11.03.2012, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 31.03.2012. Согласно расчету кредитора размер процентов за пользование суммой займа, начисленный за период с 12.03.2012 по 31.10.2012 за 234 дня просрочки с суммы долга 20 000 000 рублей из расчета 9% составил 1 150 819 рублей 67 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013 по делу                      №А60-44457/2012 (л.д. 14-15, т.2), вступившему в законную силу 14.02.2013, с закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Русская медная компания" взыскано 3 329 511 рублей 46 коп., в том числе 3 050 000 рублей долга, 153 000 рублей процентов, 126 511 рублей 46 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 41 674 рублей 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязательства сторон основаны на договоре займа от 10.04.2012 №10/04-3. В соответствии с условиями данного договора, займодавец предоставил заемщику заем в сумме 3 050 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 30.04.2012. Согласно п. 2.3 договора размер процентов по договору составляет 9% от суммы займа в год. Заемщик выплачивает проценты по окончании срока займа. Согласно расчету кредитора размер процентов за пользование суммой займа, начисленный за период с 11.04.2012 по 31.10.2012 за 204 дня просрочки с суммы долга 3 050 000 рублей из расчета 9% составил 153 000 рублей.

В материалы дела кредитором представлены первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств между должником и кредитором, и исполнение со стороны ЗАО «Русская медная компания» своих обязательств по вышеназванным сделкам (договоры и дополнительные соглашения, платежные поручения, выписки по расчетному счету должника, отчеты, товарные накладные, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Частичное либо полное исполнение вышеназванных решений, вступивших в законную силу, со стороны должника не подтверждено.

Кроме этого, ЗАО "Русская медная компания" начислило проценты за пользование займом по договору займа от 06.07.2011 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 1 238 227 рублей 50 копеек; по договору займа от 11.03.2012 № 11/03-З за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 300 000 рублей и по договору займа от 10.04.2012 № 10/04-З за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 45 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Проверив