Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцу каких-либо убытков отсутствует причинно-следственная связь.

Факт наличия убытков истцом также не доказан.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что рассматриваемые действия конкурсного управляющего при реализации имущества должника не повлекли его безвозмездного отчуждения. При расчете рыночной стоимости реализуемого объекта недвижимости, положенного в основу определения начальной продажной стоимости имущества должника, учтена стоимость земельного участка.

Факт отчуждения имущества по заниженной стоимости также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства наличия действительной возможности реализации имущества по более высокой стоимости в случае своевременного соблюдения ответчиком требований земельного законодательства, выполнения межеваний и оценки земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости, истцом не представлено. Доводы истца о реализации имущества должника по начальной цене торгов путем публичного предложения в случае их организации и проведения ответчиком в октябре 2010 года, не подтверждены им какими-либо доказательствами.

Истцом также не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие заявок на приобретение имущества должника, выставленного на торги по более высокой цене либо доказательства наличия реальной (фактической) возможности реализации имущества по цене, отраженной в отчетах об оценке.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о взыскании с арбитражного управляющего Тимошкевича А.П. разницы между начальной рыночной стоимости по отчету оценщика и цены, определенной по результатам торгов посредством публичного предложения, увеличенных на кадастровую стоимость земельного участка, означало бы фактически возложение на арбитражного управляющего риска неликвидности имущества должника. Данный подход противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем не может быть признан судом правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Таким образом, поскольку истец факт причинения ответчиком убытков при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Х.А., а также размер убытков и наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, документально не подтвердил, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу №А33-5591/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу               №А33-5591/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская