Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  - Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н.,  Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при  участии:

от ответчика (ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс») - Мячиковой Т.А. - представителя по доверенности №420 от 14.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2013 года по делу № А33-3798/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ОГРН 1092468047242, ИНН  2460219194; далее – истец,  ООО  «Управляющая компания «Жилищный трест №7»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным    в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района «Жилищно-коммунальный ресурс» (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897; далее – ответчик,  ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»), согласно которому просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» по акту передачи следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 105:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту;

-инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

-проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция, перепланировка) многоквартирного дома;

-акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

-исполнительные чертежи контуров заземления;

-сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» по акту передачи следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

-акты установки и вода в эксплуатацию повышающих насосов на системе отопления и ГВС на двух элеваторных узлах дома 100 по ул. Ломоносова.

Решением суда от 30.05.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит  отменить  решение  от 30 мая 2013 года    и принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Заявитель жалобы  полагает, у ответчика   отсутствует  безусловная   обязанность   по  соблюдению    «Правил  содержания  общего   имущества   в  многоквартирном  доме», утвержденных  постановлением   Правительства  РФ  от 13.08.2006 №491 и  постановления  Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об   утверждении  правил   и  норм  технической  эксплуатации   жилого  фонда»; Часть  документов, которые  суд   обязывает   передать, уже  до   рассмотрения  дела   в  суде  добровольно   были  переданы  ответчиком   истцу, в материалы дела представлены доказательства (сводный акт №1 от 18.07.2012, опись вложения в почтовую бандероль от 18.07.2012, акт от 28.02.2013); крое  того в  обоснование своей позиции указывает, что истец не доказал факт наличия у ответчика всей перечисленной в иске учетной, управленческой и технической документации,  по  мнению ответчика, обжалуемое решение не исполнимо.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 16.07.2013 рассмотрение  апелляционной  жалобы  назначено   на 21.08.2013. Определение суда от 21.08.2013  рассмотрение  апелляционной жалобы   отложено  на 09.09.2013.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14-15 час. 16.09.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Учитывая, что  истец  уведомлен  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции возвращены ответчику представленные документы (копия описи вложения, письмо  от 18.07.2012, квитанция от 18.07.2012, копия акта от 28.02.2013 о сдачи документов на почту, копия определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.12.2012), в связи с тем, что указанные документы имеются в материалах дела и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно, копии данных документов подлежат возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и объективного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить к материалам дела представленную ответчиком копию выписки из технического паспорта строения – жилого дома по адресу пр.Мира, дом №105.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

в соответствии с протоколом № 2 от 02.06.2010 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7», а также принято решение об утверждении проекта договора и условия его заключения с управляющей компанией и заключении договора не позднее 30 дней со дня уведомления ООО КУ «Жилкомресурс» о передачи дома и выборе новой управляющей компании, а также требования о передачи всей документации по жилому дому 100 по ул. Ломоносова.

В материалы дела представлены уведомление о проведении общего собрания собственником помещений, реестр вручение уведомлений о проведении внеочередного собрания.

Письмами от 04.06.2010 № 1-1, от 05.06.2010 №10 истец обратился к ответчику с заявлением о передачи технической, бухгалтерской и иной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100.

В соответствии с протоколом № 2 от 06.07.2010 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 105, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №7», а также принято решение об утверждении проекта договора и условия его заключения с управляющей компанией и заключении договора не позднее 30 дней со дня уведомления ООО КУ «Жилкомресурс» о передачи дома и выборе новой управляющей компании, а также требования о передачи всей документации по жилому дому 105 по ул. Ломоносова.

В материалы дела представлены уведомление о проведении общего собрания собственником помещений, реестр вручение уведомлений о проведении внеочередного собрания.

Письмом от 09.07.2010 № 22 истец обратился к ответчику с заявлением о передачи технической, бухгалтерской и иной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Красноярск, ул. Мира, 105.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.07.2012, оставленным в силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.10.2012, признан действующим с 01.06.2010 договор управления многоквартирным домом от 12.01.2011, заключенный между ООО УК «Жилкомресурс» и Бурдинской Олесей Сергеевной.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.05.2012 договор на управление многоквартирным домом 105 по пр. Мира от 28.03.2007 признан расторгнутым с 12.08.2010.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» своей обязанности, предусмотренной статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической документации ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены два способа принятия решений