Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен          24 сентября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании

от открытого акционерного общества  «Сбербанк России»: Пичугиной Г.Г., представителя по доверенности от 03.10.2012, Евсеенко А.С., представителя по доверенности от 07.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2013 года по делу №А33-15860/2010, принятое судьями Шальминым М.С., Федориной О.Г., Дорониной Н.В.

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ (далее – Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНКОМ» (далее - ООО «ЛЕНКОМ») банкротом. Определением от 17.11.2010 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 27.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Решением от 24.06.2011 должник - ООО «ЛЕНКОМ» - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 01.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Зубенко Н.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

04.06.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.02.2013 о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Зубенко Н.В. о прекращении производства по заявлению отказано.

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу №А33-15860/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сбербанк России обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 по делу №А33-15860/2010 отменить и удовлетворить заявление Сбербанка России о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу №А33-15860/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

ОАО «Сбербанк России» установлено, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства ООО «ЛЕНКОМ» суду не был известен факт наличия у  ООО «ЛЕНКОМ» в собственности на сегодняшний день имущества, не выявленного в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации.

В собственности должника может находиться имущество - комплектная трансформаторная подстанция – КТП 400/6/0,4 и кабель общей протяженностью порядка 600 м. Указанное имущество находится по адресу: г.Красноярск, улица Энергетиков, 58 Г. Стоимость данного имущества, согласно рынку предложений аналогичного имущества в городе Красноярске, может составлять от 1,5 до 3 млн. рублей.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего Зубенко Н.В., в котором он просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 по делу                  №А33-15860/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано, что основания для пересмотра определения суда от 08.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, так как доказательства приобретения должником права в отношении подстанции и кабеля не представлены. Сведениями о принадлежности такого имущества ООО «Ленком» арбитражный управляющий не располагает. Указанное имущество располагается на земельном участке, принадлежащем ООО «Торговый Дом «Ленком», ООО «ЯР» и обеспечивает электроэнергией объект недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности указанных юридических лиц. По мнению представителя Зубенко Н.В., отмена определения суда от 08.02.2013 приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве в связи с возникновением споров о принадлежности имущества. Кроме того, ОАО «Сбербанк России» не утратило право иными способами защищать свои интересы как кредитор должника.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 по делу №А33-15860/2010 отменить в полном объеме и удовлетворить заявление Сбербанка России о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу №А33-15860/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу № А33-15860/2010 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНКОМ».

Из определения от 08.02.2013 следует, что в конкурсную массу должника было включено следующее имущество:

1) дебиторская задолженность КТД «Фрегат» в сумме 20 000 рублей, денежные средства поступили на расчетный счет должника;

2) недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 259,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 24:43:0104006:0004:04:403:002:000744580:0001:20001, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, №91А, корпус 1, пом I.;

- нежилое помещение площадью 905,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 24:43:0104006:0004:04:403:002:000744580:0001:20002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, №91А, корпус 1, пом II.;

- нежилое здание 812,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 24:43:0110014:0005:04:403:002:000744580:0002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, №91А, корпус 2;

3) право аренды земельного участка сроком с 06.11.2002 по 21.07.2017, площадью 7156 кв.м., кадастровый номер 24:43:01 04006:0014, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова №91А.

Иное имущество должника в ходе процедур банкротства не выявлено и в конкурсную массу не включено.

Залоговое имущество должника реализовано путем проведения торгов посредством публичного предложения. Победителем торгов признано ООО «Комиссионная торговля», с которым заключен договор купли-продажи от 09.01.2013 на сумму 8 333 328 рублей (с учетом НДС), денежные средства поступили на расчетный счет должника, из которых 6 714 406 рублей 79 копеек направлены на погашение требований залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России».

09.01.2013 между ООО «Ленком» и ООО «Комиссионная торговля» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 18.01.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки от 09.10.2013. Переход права аренды на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.01.2013.

Расходы за период конкурсного производства составили 642 047 рублей 24 копеек, в том числе: 1 500 рублей – услуги нотариуса; 179 455 рублей 29 копеек – расходы на публикацию; 11 554 рублей 75 копеек – канцелярские и почтовые расходы; 18 967 рублей 48 копеек – страховые взносы; 6 157 рублей 20 копеек – услуги банка; 424 412 рублей 52 копеек – перечисление денежных средств арбитражному управляющему Кацеру Е.И. Расходы конкурсного управляющего Зубенко Н.В. не погашались в виду недостаточности имущества должника.

Исходя из указанных данных, при вынесении определения от 08.02.2013 суд пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, конкурсная масса должника сформирована, все подлежащие проведению мероприятия в рамках конкурсного производства проведены, следовательно, конкурсное производстве в отношении должника подлежит завершению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу      №А33-15860/2010 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по указанному делу. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.20103 по делу №А33-15860/2010 прекращено производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу № А33-15860/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу № А33-15860/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель (залоговый кредитор должника – ОАО «Сбербанк России») ссылается на то, что им обнаружено имущество ООО «Ленком» - комплектная трансформаторная подстанция – КТП 400/6/0,4 и кабель общей протяженностью 600 м., факт наличия которого не был учтен судом в период проведения процедуры банкротства ООО «Ленком», т.е. указанное имущество не выявлено в ходе конкурсного производства, не включено в конкурсную массу и не реализовано конкурсным управляющим. Заявитель полагает, что данное имущество обладает значительной рыночной стоимостью (в пределах 1 500 000 – 3 000 000 рублей), что может способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника. По мнению заявителя, обнаружение ОАО «Сбербанк России» имущества должника является вновь открывшимся обстоятельством в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Ленком».

В материалы дела в обоснование заявления ОАО «Сбербанк России» представлен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 7364, подписанный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ленком» (абонент), письмо Горэлектросети от 28.04.2003 № 102-Л-Э95, акт разграничения балансовой принадлежности от 25.08.2003, составленный Горэлектросетью и должником, однолинейная схема, на основании которых ОАО «Сбербанк России» пришел к выводу о том, что ООО «Ленком» принадлежит комплектная трансформаторная подстанция – КТП 400/6/0,4 и кабель общей протяженностью 600 м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 58 «Г».

01.07.2013 в материалы дела от арбитражного управляющего Зубенко Н.В. поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению ОАО «Сбербанк России» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 по делу №А33-15860/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ходатайству Зубенко Н.В. производство по заявлению ОАО «Сбербанк России» подлежит прекращению, учитывая положения пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и факта того, что 15.05.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Ленком».

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «ЛЕНКОМ», признанного банкротом решением от 24.06.2011 (конкурсное производство завершено определением от 08.02.2013), в ЕГРЮЛ 15.05.2013 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2013 № 40531В/2013).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).

Однако данные нормы касаются обжалования судебного акта и рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Между тем пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой особую стадию арбитражного процесса, порядок производства по которой регламентирован главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,