Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителя истца – Умнякова Н.В. по доверенности от 09.01.2013 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля  2013 года по делу № А33-18597/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – ООО УК «Холмсервис» - ОГРН 1052465164784, ИНН 2465095908) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (далее – ООО «Стройсервис-Инвест», ОГРН 1022401785042, ИНН 2460043092) о взыскании 1 188 867 рублей 38 копеек, в том числе 984 152 рубля 75 копеек задолженности по оплате за коммунальные услуги и 204 714 рублей 63 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 128 473 рубля 76 копеек долга и  12 982 рубля 52 копейки неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО УК «Холмсервис» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения доводов жалобы), в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании суммы основного долга 855 678 рублей 99 копеек по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию нежилых помещений по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова,16-81, ул. Водопьянова, 12-79. В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает следующее:

- спорные нежилые помещения фактически были созданы одновременно с самими многоквартирными домами;

- теплоснабжение спорных нежилых помещений осуществляется через ввод самого многоквартирного дома, в связи с чем, момент введения спорных помещений в эксплуатацию не влияет на обязанность ответчика по оплате предоставленных ему коммунальных услуг;

- расчет количества тепловой энергии, потребленной спорными помещениями до момента введения их в эксплуатацию следует производить по нагрузкам  согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии (ПР 34-70-010-85 раздел 10), в связи с чем, стоимость потребленной тепловой энергии по двум помещениям за период с 21.11.2009 по 20.10.2009 составит 119 008 рублей 41 копейка.

ООО «Стройсервис-Инвест» представило пояснения, в которых указало, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года по делу № А33-8866/2009 арбитражный управляющий Кацер Е.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Стройсервис-Инвест», внешним управляющим ООО «Стройсервис-Инвест» назначен Горских Е.В. Какие-либо документы, касающиеся монтажа системы отопления нежилых помещений в жилых домах по адресу: ул. Водопьянова, №№12, 14,  а также договоры поставки тепловой энергии в перечисленные жилые дома, заключенные ООО «Стройсервис-Инвест» с ресурсоснабжающими организациями, вновь утвержденному внешнему управляющему не передавались.

Поскольку от ответчика не поступили возражения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 855 678 рублей 99 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Стройсервис-инвест» являлось застройщиком домов №№ 12, 16 (далее – спорные многоквартирные дома (МКД)), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова.

Спорные МКД по ул.Водопьянова введены в эксплуатацию:

- дом № 12 – на основании разрешения администрации г. Красноярска от 29.06.2007 (т.3, л.д. 265), передан в управление управляющей организации по акту о приеме – передаче здания (сооружения) от 29.06.2007;

- дом № 16 - на основании разрешения администрации г. Красноярска от 09.10.2009 (т.3, л.д. 273), передан в управление управляющей организации по акту о приеме – передаче здания (сооружения) от 09.10.2009.

Согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию нежилое помещение № 79 в доме по ул. Водопьянова, 12 введено в эксплуатацию 20.10.2010 (т.3, л.д. 234), нежилое помещение № 81 в доме по ул. Водопьянова, 16 введено в эксплуатацию 13.10.2010 (т. 3, л.д. 237).

Указанные помещения переданы застройщиком (ответчик) в собственность инвесторам по актам приема-передачи, в том числе нежилое помещение № 79  - 25.10.2010, нежилое помещение № 81 – 15.10.2010.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах от 30.12.2007 № 1 (ул. Водопьянова,12), от 26.10.2009 № 1  (ул. Водопьянова,16) в качестве управляющей организации избрано ООО УК «Холмсервис» (т.1, л.д. 142-157).

Между управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений (заказчики) спорных многоквартирных жилых домов были заключены договоры управления многоквартирным домом от 02.07.2007 и от 12.10.2009 (далее – договоры управления МКД), предметом которых является обязанность управляющей организации выполнять за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, а также обязанность заказчиков принять и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 27-41, 58-72).

В соответствии с пунктом 2.2.15 договоров управления, заказчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за работы и услуги управляющей организации, за потребленные коммунальные услуги, за иные оказанные услуги.

Пунктом 4.3.7. договоров управления предусмотрено, что срок внесения ежемесячных платежей устанавливается: для заказчиков – собственников жилых помещений – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, для заказчиков - собственников нежилых помещений - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, если иной порядок расчетов между управляющей организацией и заказчиком не исходит из дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение обязательств по договорам управления МКД истец оказывал услуги по содержанию, ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение) в период с 21 ноября 2009 по октябрь 2012 (далее – спорный период) в следующие квартиры (нежилые помещения), расположенные по ул.Водопьянова: д.14 – кв.13, д.16 – кв.24, 67, помещение 81, д.26-кв.2, 11, 15, 19, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 35, 37, 40, 42, 48, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 62, д.28-кв.15, д.12 – помещение 79 (далее - спорные помещения).

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию  за спорный период в отношении  жилых и нежилых помещений составила 984 152 рубля 75 копеек (с учетом уточнения от 21.01.2013).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из площади помещения и тарифов, утвержденных решением Красноярского Городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160, приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2009 № 227-пр, от 15.12.2010 № 265-п, от 14.11.2011 № 446-п, 03.12.2008 № 307, от 18.12.2009 № 282-пр, от 15.12.2010 № 300-п, от 30.05.2011 № 36-п, от 19.12.2011 № 568-п, с учетом приказов департамента городского хозяйства от 14.04.2010 № 143-гх, от 30.12.2010 № 682-гх, от 28.06.2012 № 299-гх, постановлений администрации г. Красноярска № 514 от 30.11.2009, приказов министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 173-т от 17.11.2010, № 438-т от 08.11.2011.

В связи с просрочкой внесения платы за коммунальные услуги истцом в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 204 714 рубля 63 копейки за период с 11.12.2009 по 30.11.2012, и по договору управления ВОД 16 по нежилому помещению № 81 за период с 11.12.2009 по 20.01.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что до момента передачи квартир в собственность инвесторам обязанность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг лежит на застройщике, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию  спорных помещений, а также пени. В качестве правового основания истцом указаны статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2009 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростон» о признании ООО «Стройсервис-инвест» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2009 года в отношении ООО «Стройсервис-Инвест» введена процедура наблюдения. Определением от 01 октября 2010 года в отношении должника введено внешнее управление до 01.04.2011. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.04.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО «Стройсервис-Инвест»  возбуждено 03.06.2009. Следовательно, задолженность по оплате  коммунальных услуг, предъявляемая истцом ко взысканию с ответчика за период с 21.11.2009, относится текущим платежам и настоящий иск правомерно рассмотрен судом в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование  к застройщику о взыскании стоимости коммунальных услуг за период с момента ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию до передачи помещений  инвесторам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного