Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации» указано, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом обязанность перевозчика подать взамен вагоны, контейнеры в порядке, установленном частью шестой статьи 20 Устава, возникает, если погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, принадлежащие перевозчику на праве собственности или ином праве. В случаях, когда погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, не принадлежащие перевозчику, подача им вагонов и контейнеров осуществляется по вновь поданной заявке грузоотправителя в соответствии со статьей 11 Устава. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Таким образом, согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, а коммерческую пригодность вагонов для перевозки конкретного груза - грузоотправитель.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Перевозчик при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р утверждена Классификация коммерческих неисправностей грузовых вагонов, к числу которых согласно таблице 2 Классификации отнесены трещина, щель, отверстие, пролом.

В коммерческом акте указано, что на крыше контейнера имеются две пробоины 10х15 мм и 15х20 мм на расстоянии от двери 1400 мм, от правой стенки на 850 мм; пробоины старого происхождения, края покрыты слоем старой ржавчины.

Как следует из акта, подмоченные места находились в середине под пробоиной в крыше контейнера и возле задней стенки, все остальные места исправны, без подмочки. ЗПУ отправителя исправны.

Также коммерческим актом установлено, что неисправность контейнера при погрузке грузоотправитель видеть мог.

В то же время согласно приемо-сдаточному акту от 15.08.2012 №8853, по которому истцу передан для перевозки груза контейнер №519394418, подписан со стороны истца без замечаний, сделана отметка о том, что контейнер оборудован под груз.

Погрузку груза в вагон №519394418 по транспортной железнодорожной накладной №ЭН958624 обеспечивал грузоотправитель, неисправность контейнера (как следует из содержания коммерческого акта) видеть мог, от контейнера не отказался, принял контейнер по приемо-сдаточному акту без замечаний.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие пробоин на крыше контейнера свидетельствует о непригодности контейнера, являющейся коммерческой, обязанность по проверке пригодности в коммерческом отношении этого контейнера для перевозки мебели возложена на грузоотправителя (истца). Поскольку сведения, внесенные в коммерческий акт, истцом не оспорены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба за повреждение груза и железнодорожного тарифа, уплаченного ответчику за перевозку груза.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что наличие проломов, трещин, отверстий, щелей характеризуют техническую пригодность контейнера, соответственно, перевозчик (ответчик) подал неисправный контейнер. Повреждение груза и причиненный ущерб образовались по вине перевозчика, который подал к перевозке технически неисправный контейнер, следовательно, ответственность должен нести перевозчик. Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный ввиду следующего.

Пункт 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава.

Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Согласно Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением общества "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов" (позиции №101, №102, №105 таблицы 2) трещина, щель, пролом в размерах, приводящих к доступу к грузу, отнесена к коммерческим неисправностям вагонов.

Оценивая исполнение обязательств сторон в рамках правоотношений перевозки груза с учетом специфики перевезенного груза, суд первой инстанции установил, что подмочка груза через пробоины на крыше контейнеры, которые отнесены к коммерческим неисправностям вагонов (контейнеров).

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 20 Устава перевозчик не несет ответственность за порчу груза по спорной перевозке.

Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ненадлежащего исполнения перевозчиком своего обязательства, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом несогласие истца с причиной неисправности контейнера не может быть принята судом во внимание, поскольку погрузка груза отправителем в данном случае исключает ответственность перевозчика. Грузоотправитель не отказался от контейнера, непригодного для перевозки конкретного груза.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что распоряжение ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р в данном случае неприменимо, поскольку оно является локальным нормативно-правовым актом железной дороги, а также не распространяется на контейнеры; кроме того, указанное распоряжение не было опубликовано в установленном законом порядке, следовательно, не подлежит применению, также подлежит отклонению ввиду следующего. Действительно, указанный акт не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, что является обязательным требованием к нормативным актам, был опубликован в журнале "Экономика железных дорог", N 11, 2005. Однако акт федерального органа исполнительной власти по данным вопросам, который был бы обязателен для применения, отсутствует. Названная Классификация по сути содержит критерии отнесения неисправностей вагонов к коммерческим и может быть применима в качестве рекомендаций. Вместе с тем, сам факт неисправности и ее категория, результатом чего явилась порча груза, установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 15  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что грузоотправитель не участвовал в составлении коммерческого акта и не мог представить свои возражения по поводу формулировок, указанных перевозчиком, а также обжаловать коммерческий акт, является несостоятельным, поскольку коммерческий акт от 29.08.2012 №КРС1200579/2 содержит описание повреждений груза. Грузополучателем (Щетининой Т.Е.) коммерческий акт подписан без возражений. Сведения, внесенные в коммерческий акт, истцом (грузоотправителем) не оспорены. Поскольку погрузку груза в коммерческом отношении непригодный контейнер обеспечивал грузоотправитель, основания для привлечения перевозчика к ответственности за порчу груза отсутствуют.

В силу изложенного подлежит отклонению довод истца о том, что порча груза произошла вследствие технической неисправности контейнера.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2013 года по делу №А33-5369/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2013 года по делу               №А33-5369/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская