Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19»    сентября    2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «26»   сентября    2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Лимбаха В.В. - Липко Е.А. - представителя  по доверенности от 17.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Черногорский Искож Регенерат»

на  определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» июня 2013 года по делу №  А74-481/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» (ОГРН 1051901089976, ИНН 1901069169) (далее –   должник).

Определением арбитражного суда от 01 марта 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Гордеев В.И.

Решением арбитражного суда от 11 июля 2011 года закрытое акционерное общество «Черногорский Искож Регенерат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Гордеев В.И.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована 29 октября 2011 года в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №204.

Определением арбитражного суда от 19 января 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гордеева В.И., срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12 июля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия, принятых по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 29 февраля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 22 мая 2012 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гордеева В.И., он освобождён от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2012 года конкурсным управляющим должником утверждён Лимбах В.В.

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2012 года производство по делу №А74-481/2011 возобновлено, на 17 октября 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» процедуры внешнего управления, рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19 октября 2012 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца, судебное заседание назначено на 17 января 2013 года.

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2012 года заявление конкурсного управляющего Лимбах В.В. удовлетворено, он освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат».

Определением арбитражного суда от 09 января 2013 года конкурсным управляющим должником утвержден Сазонов Е.Г.

Определением арбитражного суда от 24 января 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 15 апреля 2013 года.

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2013 года Сазонов Е.Г. отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат». Названным определением конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат» утверждён Арутюнян Артур Геворгович.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2013 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 07 июня 2013 года.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 09 июля 2013 года.

23 января 2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Лимбаха В.В., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат» Лимбаха В.В., выразившиеся:

-в неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 155 647 рублей 57 копеек;

-в нарушении абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 276 613 рублей 54 копеек;

-в нарушении пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве в части зачисления денежных средств должника в размере 1 200 000 рублей на расчётные счета третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 28 января 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы принята к рассмотрению. Определением арбитражного суда от 26 апреля 2013 года рассмотрение жалобы отложено на 28 мая 2013 года, в котором объявлялся перерыв до 30 мая 2013 года, 07 и 14 июня 2013 года.

Определением суда от 21 июня  2013 жалоба Федеральной налоговой службы    удовлетворена в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Черногорский Искож Регенерат» Лимбаха В.В., выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении  жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,   арбитражный  управляющий  Лимбах В.В. обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21 июня 2013 года в части признания обоснованной жалобы на действия арбитражного управляющего Лимбаха В.В. и принять   по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный   управляющий   Лимбах В.В.  указал следующее:

-   перечисление должником суммы удержанного им налога исходя из назначения данного платежа подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется исходя из даты поступления в банк расчётного документа;

- к расчётному счёту должника предъявлены инкассовые поручения по уплате  НДФЛ на сумму 8 119 851 рубль, пени по НДФЛ 11 039 593 рубля, а также около 20 000 000 рублей по обязательным платежам. При таких обстоятельствах выполнение обязанности налогового агента становится невозможным;

- действия арбитражного управляющего по удержанию НДФЛ могли повлечь не только не исполнение обязанностей налогового агента, но и увеличение картотеки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2013 года.

От Федеральной налоговой службы  поступил отзыв, в котором уполномоченный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, а   апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы представителя уполномоченного органа, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 15 час. 45 мин. 19 сентября 2013 года, зал судебного заседания № 3.

В судебном  заседании 19 сентября 2013 года  представитель арбитражного управляющего Лимбах В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств (отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20 сентября 2012 года, выписки банка о движении средств по расчетному счету должника, т.52 л.д. 33-63, 73-85) следует, что конкурсный управляющий Лимбах В.В,, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника по состоянию на 20 августа 2012 года заработную плату в сумме 8 889 596 рублей 69 копеек, при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.

Арбитражным управляющим не оспаривается, что им не исполнена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет 1 155 647 рублей 57 копеек НДФЛ с заработной платы, выплаченной в ходе процедуры банкротства.

Указывая на отсутствие фактической возможности удержать и выплатить НДФЛ  при  выплате заработной платы конкурсный управляющий ссылается на наличие картотеки к расчетному счету должника, в состав которой включены требования об уплате НДФЛ свыше 8 000 000 рублей за предыдущие периоды (с 2009 года), в подтверждение им представлены: инкассовые поручения от 06.11.2009 года, от 22.10.2010 года, от 05.10.2011 года, от 16.03.2012 года, от 03.05.2012 года, от 18.06.2012 года, от 17.07.2012 года, картотека № 2 к расчетному счету должника. Из представленного в материалы дела письма налогового органа от 14 июня 2013 года № Т4-11-23/08252 следует, что к расчетному счету должника предъявлялись инкассовые поручения по уплате НДФЛ на сумму 8 119 851 рубля, а также на сумму 11 039 593 рубля, а также исчисленных на задолженность по НДФЛ пеней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.       В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта в обжалуемой части  исходил из доказанности совокупности фактов несоответствия обжалуемого бездействия  конкурсного управляющего законодательству и нарушения им прав и законных интересов кредитора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно  позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года по делу № А07-30069/05,   исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, следует, что такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на то, что конкурсный управляющий Лимбах В.В.  освобожден от исполнения возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) должника обязанностей, поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании незаконными действий арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального