Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А33-5585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Дело №

А33-5585/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

заявителя Долгих Натальи Николаевны, на основании паспорта;

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Глущенко Д.А., представителя по доверенности от 05.12.2012,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю: Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 22/05/2013 № 04-13/12291,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долгих Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2013 года по делу                            № А33-5585/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Долгих Наталья Николаевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения от 26.03.2013              № 27-02/17/04274, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 01.04.2013 № 8964Б/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Долгих Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 05.06.2013 не согласна, ссылается на то, что управление не наделено полномочиями по отмене решения нижестоящего регистрирующего органа и о признании внесенной им в ЕГРЮЛ записи недействительной; решение регистрирующего органа может быть обжаловано только в судебном порядке; положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» полежат применению только к налоговым правоотношениям; утверждение ликвидационного баланса арбитражным судом не требуется, ликвидационный баланс в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден всеми учредителями общества.

Управление и инспекция представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ( далее ЗАО «ККЦ») зарегистрировано администрацией Кировского района г. Красноярска 08.07.1997 за основным государственным регистрационным номером 1022401952660.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу №А33-11662/2008 по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» ликвидировано в связи с  неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевича Виктора Владимировича, которому предписано произвести в четырехмесячный срок с момента принятия решения ликвидацию закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр»  в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; в срок до 27.02.2010 представить арбитражному суду доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр».

Определением от 19.04.2010 произведена замена ликвидатора закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», обязанности по ликвидации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» возложены на учредителей: Бондаря Владимира Адамовича, Гарифуллина Тахира Магсудовича, Долгих Наталью Николаевну.

Определениями от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012 соответственно.

15.02.2013 в МИФНС №23 по Красноярскому краю поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ЗАО «ККЦ»  Долгих Н.Н. о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р16001 в отношении                                    ЗАО «Красноярский коммерческий центр», документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс на 15.02.2013, утвержденный учредителями ЗАО «Красноярский коммерческий центр» Гарифуллиным Т.М., Долгих Н.Н., Бондарем В.А.

В материалах дела имеется протокол общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 15.02.2013 с повесткой дня об утверждении ликвидационного баланса общества в присутствии акционеров Гарифуллина Т.М., Долгих Н.Н., Бондаря В.А.

22.02.2013 МИФНС №23 по Красноярскому краю принято решение №Р3779Б о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468105658.

26.03.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение №2.7-02/17/04274 об отмене решения МИФНС №23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 22.02.2013 №Р3779Б, запись, внесенная МИФНС №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 №2132468105658, признана недействительной. На основании данного решения МИФНС №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468200830 от 01.04.2013.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Управления от 26.03.2013  №2.7-02/17/04274 о признании недействительной записи, внесенной МИФНС №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ за №2132468105658, о признании незаконным решения МИФНС №23 по Красноярскому краю от 01.04.2013 № 8964Б/2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи в связи с неверным видом регистрации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Управления от 26.03.2013 № 27-02/17/04274 и решение инспекции от 01.04.2013 № 8964Б/2013 соответствуют действующему законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушают, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 в инспекцию поступило заявление председателя ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 в отношении                               ЗАО «Красноярский коммерческий центр», документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс на 15.02.2013, утвержденный учредителями ЗАО «Красноярский коммерческий центр» Гарифуллиным Т.М., Долгих Н.Н., Бондарем В.А.

По указанному заявлению инспекцией принято решение 22.02.2013 № Р3779Б о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468105658.

Решением управления от 26.03.2013 № 2.7-02/17/04274 отменено указанное решение инспекции от 22.02.2013 № Р3779Б, запись, внесенная инспекцией в ЕГРЮЛ от 22.02.2013                  № 2132468105658, признана недействительной.

На основании указанного решения управления инспекцией принято решение от 01.04.2013 № 8964Б/2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи в связи с неверным видом регистрации. На основании данного решения инспекцией в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2132468200830 от 01.04.2013.

Оспаривая указанные решения, заявитель ссылается на то, что управление не наделено полномочиями по отмене решения нижестоящего регистрирующего органа и о признании внесенной им в ЕГРЮЛ записи недействительной; решение регистрирующего органа может быть обжаловано только в судебном порядке; положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» полежат применению только налоговым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя в силу следующего.

Положениями статей 1, 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя» установлено, что Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 5.3, 6.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, полномочия по осуществлению контроля за деятельностью территориальных органов Федеральной налоговой службы и подведомственных организаций, в том числе, в сфере государственной регистрации юридических лиц, предоставлены вышестоящим налоговым органам.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Названная статья в качестве критерия отмены указывает несоответствие решения нижестоящего органа Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, в пределах компетенции вышестоящего органа, то есть в той сфере, в которой Федеральная налоговая служба наделена полномочиями по контролю. В данном случае осуществление контроля за деятельностью нижестоящего органа реализуется в рамках компетенции вышестоящего налогового органа - в сфере государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

Каких-либо специальных правил, ограничивающих правомочия Федеральной налоговой службы в различных сферах контроля, законом не установлено. Действие статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» распространяется на все правоотношения, возникающие в результате осуществления Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами полномочий по осуществлению контроля во всех сферах, поименованных в разделе II Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Следовательно, решение от 26.03.2013 № 2.7-02/17/04274 принято Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в пределах предоставленных ему полномочий. С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии полномочий управления по отмене решения нижестоящего регистрирующего органа отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Основанием для принятия управлением решения от 26.03.2013 № 2.7-02/17/04274 об отмене решения инспекции от 22.02.2013 № Р3779Б и признании недействительной записи, внесенной инспекцией в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 № 2132468105658, послужил вывод о том, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс ЗАО «Красноярский коммерческий центр» утвержден неуполномоченными лицами, ликвидационный баланс должен быть утвержден Арбитражным судом Красноярского края, в связи с чем ликвидационный баланс считается непредставленным, что в соответствии