Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А33-5585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Заявитель ссылается на то, что утверждение ликвидационного баланса арбитражным судом не требуется, ликвидационный баланс в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден всеми учредителями общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией регламентирован главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, а именно:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации основанием отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 определена правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение по вопросу утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 7.3.3 устава ЗАО «Красноярский коммерческий центр» к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. В пункте 7.6 устава ЗАО «Красноярский коммерческий центр» указано, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Решения по вопросам, указанным в пунктах 7.3.1-7.3.3, 7.3.12  настоящего устава, принимаются квалифицированным большинством в ? голосов акционеров – владельцев голосующих  акций, принимающих участие в общем собрании. Если федеральными законами Российской Федерации будет установлено, что квалифицированным большинством голосов должны приниматься какие-либо другие решения, помимо указанных в настоящем пункте, общество будет обязано руководствоваться нормой закона в соответствующих случаях.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что ликвидационный баланс утверждается либо учредителями (участниками) юридического лица либо органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, то есть процедура утверждения ликвидационного баланса носит альтернативный характер. При этом, под органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, следует понимать орган юридического лица. Пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и другие нормы действующего законодательства не содержат положений об утверждении ликвидационного баланса арбитражным судом, не предусматривают специальной процедуры утверждения ликвидационного баланса юридического лица арбитражным судом. Кроме того, из пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что утверждение ликвидационного баланса государственным органом осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Таких случаев управлением и инспекцией не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, ссылка управления в оспариваемом решении на то, что ликвидационный баланс подлежал утверждению Арбитражным судом Красноярского края, является необоснованной.

На основании приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоблюдение процедуры утверждения ликвидационного баланса, в том числе утверждение его неуполномоченными лицами (участниками, учредителями), неуполномоченным органом юридического лица, не всеми учредителями (участниками) юридического лица, свидетельствует о недостоверности такого ликвидационного баланса. Представление такого ликвидационного баланса в регистрирующий орган следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В силу изложенного ликвидационный баланс ЗАО «ККЦ» подлежал утверждению учредителями (участниками) данного юридического лица на общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела, ликвидационный баланс ЗАО «ККЦ» сформирован ликвидационной комиссией по состоянию на 15.02.2013, утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М. (определение от 19.04.2010 по делу № А33-11662/2008, т. 1 л.д. 15-26), в подтверждение чего на ликвидационном балансе имеется надпись: «Утверждено», подписи с расшифровкой (т. 2 л.д. 95-97).

В доказательство утверждения ликвидационного баланса ЗАО «ККЦ» общим собранием акционеров заявителем представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 15.02.2013 с повесткой дня об утверждении ликвидационного баланса общества, в присутствии акционеров: Гарифуллина Т.М., Долгих Н.Н., Бондаря В.А.                        (т. 2 л.д. 88).

Суд первой инстанции предлагал заявителю представить все документы, подтверждающие созыв и проведение общего собрания акционеров ЗАО «ККЦ» от 15.02.2013 по утверждению ликвидационного баланса ЗАО «ККЦ». Доказательств созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО «ККЦ» по утверждению ликвидационного баланса не представлены. При этом, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержит в себе сведений об утверждении его собранием акционеров общества. Таким образом, заявитель не доказал факт созыва и проведения общего собрания акционеров по утверждению ликвидационного баланса общества.

Кроме того, на дату утверждения ликвидационного баланса акционерами ЗАО «ККЦ» являлись не только Бондарь В.А., Долгих Н.Н., Гарифуллин Т.М.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 по делу №А33-9270/2011, вступившим в законную силу, признано право собственности  Пасюкевич Татьяны Еремеевны на 9 акций закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр». Следовательно, указанный акционер должна была быть извещена о времени и месте проведения общего собрания акционеров об утверждении ликвидационного баланса, утверждение ликвидационного баланса в ее отсутствие свидетельствует о нарушении порядка утверждения ликвидационного баланса.

Таким образом, представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, утвержденного с нарушением требований вышеизложенных норм и содержащего недостоверные сведения об его утверждении участниками (учредителями, акционерами) ЗАО «ККЦ», следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств управление правомерно оспариваемым решением от 26.03.2013 № 2.7-02/17/04274 отменило решение инспекции от 22.02.2013 № Р3779Б о регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, а инспекция во исполнение данного решения правомерно оспариваемым решением от 01.04.2013                            № 8964Б/2013 внесла в ЕГРЮЛ сведения об ошибочном внесении записи в связи с неверным видом регистрации, основания для признания недействительными указанных решений судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя  по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2013 года по делу                        № А33-5585/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова