Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда   О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Савицкас Н.В.,

при участии:

от  истца (общества с ограниченной ответственностью «Левана») - Хрисаниди Ю.Н. - представителя по доверенности № 17 от 17.09.2013, Насырова М.Д. - представителя по доверенности от 21.01.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА») - Костина А.В. - представителя по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левана»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2013 года по делу №  А33-19200/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВАНА» (далее – истец, ООО «ЛЕВАНА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА» (далее – ответчик, ООО «РИВЬЕРА») о взыскании 232 443 руб. 57 коп., в том числе 151 429 руб. 04 коп. задолженности, 81 014 руб. 53 коп. неустойки по договору транспортно-экспедиционных услуг от 14.02.2011 № 111-ТО.

К  участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Реал».

Решением суда от 07 июня 2013 года иск  удовлетоврен частично, взыскано с ООО «РИВЬЕРА»  в пользу ООО «ЛЕВАНА»  114 000 рублей штрафа, а также 3 747 рублей 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в  части, истец  обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение  арбитражного суда от 07 июня 2013 года в  части   отказа  в  удовлетворении и принять новый судебный акт об   удовлетворении в указанной  части.

С  учетом  уточнения  к  апелляционной жалобе истец  указал, что  в судебном  решении не  указано  по  каким  причинам   суд  отклонил  штрафы, выставленные  ОАО «РЖД» в размере  10612 рублей 80  копеек, которые были перевыставлены  истцом ответчику в  качестве   штрафных  санкций, предъявляемых стронними  организациями – ОАО «РЖД», что  полностью соответствует  условиям  пп.1.2, 1.3, 3.1 договора;  в подтверждение   простоя по  вине  ответчика  на железнодорожных путях   необщего  пользования,  принадлежащих  ответчику   вагонов №  52942596, 53757050, 68247345,  52942463 истцом представлены  памятки   приемосдатчика  и  ведомости  подачи  и  уборки  вагонов, акты  общей  формы  №11008,102896, 10287, которые  подписаны  представителем    грузополучателя (ООО «Левана»)  в  лице   своих  представителей  Ветлицкого  П.В.  или  Любочкиной  Т.И.;  вывод  суда  об  отказе  в  проведении зачета  на сумму 138683 рубля 76  копеек сделан  за пределами   заявленных  требований  истца.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 17.07.2013 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на  23.08.2013, рассмотрение  дела  откладывалось.

Учитывая, что третье  лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего  лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-40 час. 25.09.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В  судебном   заседании  представители  истца   поддержал  доводы  жалобы, представитель ответчика   поддержал возражения, изложенные   в  отзыве  на  жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛЕВАНА» (экспедитор) и ООО «Ривьера» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 14.02.2011 № 111-ТО (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее - вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором письменной заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами договора. Состав и условия оказываемых экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в приложениях к договору, выставляемых счетах, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика производить расчеты с перевозчиками, транспортно-экспедиционными организациями, иными органами и организациями, задействованными в организации перевозки и в доставке грузов заказчика. Экспедитор, на основании сумм предоплаты, перечисленных заказчиком на расчетный счет экспедитора, через свой лицевой счет в ТехПД уплачивает провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом в отношениях с грузоперевозчиком.

Подпунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность заказчика не допускать простои вагонов без погрузки/выгрузки сверх нормативных сроков погрузки/выгрузки, определенных сторонами в приложениях. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты подачи вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом либо порожнем состоянии в соответствии со штемпелем на железнодорожной накладной. При нарушении нормативных сроков погрузки/выгрузки заказчик обязуется оплачивать экспедитору штраф за сверхнормативный простой, определенный сторонами в приложениях к договору, или возмещать расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативные простои вагонов.

В пунктах 3.1.-3.5. договора определен порядок расчетов за услуги, оказываемые экспедитором.

Пунктом 4.16. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков расчета с экспедитором в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В приложениях от 01.03.2012 № 25, от 28.03.2012 № 26 стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой в размере 4 суток, под выгрузкой – 2 суток. За нарушение нормативных сроков под погрузкой/выгрузкой заказчик возмещает расходы либо уплачивает экспедитору штраф в размере 2 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон.

Между ООО «Эй-Би-Реал» и ООО «ЛЕВАНА» заключен договор от 29.12.2011 № 29-12/11П/2, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием ООО «Эй-Би-Реал» услуг по организации железнодорожных перевозок грузов ООО «ЛЕВАНА», перевозимых по территории Российской Федерации, а также услуг по осуществлению перевозок экспортируемых грузов в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации и грузов в международном сообщении.

Согласно пункту 6.4. договора от 29.12.2011 № 29-12/11П/2 между ООО «ЛЕВАНА» и ООО «Эй-Би-Реал», раздела «ответственность сторон», в случае допущения ООО «ЛЕВАНА» (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков на станции погрузки/выгрузки (4 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки) ООО «Эй-Би-Реал» вправе потребовать, а ООО «ЛЕВАНА» обязано оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей без НДС в сутки за один вагон до даты отправления вагонов

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, расчета исковых требований, представленного истцом 06.05.2013, на основании данных, содержащихся в железнодорожных накладных №№ АП534017, АП555593, 555592, 555586, 555591, 555590, 555589, 555587, 555588, 555597, 555598, 555906, 555907, 555908, 555909, 555602, 555904, 555903, 555905, 555912, 555911, 555910, 555914, ЭЗ184183, ЭЗ370785, ЭЗ370679, 533492, АГ912148, АГ912146, АГ912145, АГ912147, АГ913562, АГ913563, ЭЗ610735, ЭЗ889937, ЭИ071206, АГ913564, АГ914276, АГ925508, АГ925507, АГ925510, АГ925509, ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 003343, 002359, актов общей формы №№ 14844, 10287, 11008, 6630, 6633, 6543, 14844, 7005, 7004, 11055, 10287, 7877, от 20.04.2012 №04-12/51 (акт к договору от 29.12.2011 № 29-12/11П/2 между ООО «ЛЕВАНА» и ООО «Эй-Би-Реал», платежное поручение от 26.04.2012 № 454), истцом произведен расчет сверхнормативного простоя вагонов №№ 52942463, 52942596, 53757050, 53105128, 53151361, 68631704, 68381441, 68388867, 68382647, 54787817, 59429811, 55330302, 59259176, 59260927, 59689190, 58671033, 58671074, 59114314, 59114413, 54787940, 68247345, 52942463, 53540233 под погрузкой-выгрузкой в марте-апреле 2012 года и начислен штраф в размере 290 112 руб рублей 80 копеек (в том числе 10 612 рублей 80 копеек штрафа за простой на путях станции; 169 500 рублей штрафа, выставленного собственниками за простой под погрузкой; 48 000 рублей штрафа, выставленного по договору № 111-ТО за простой под погрузкой; 62 000 рублей штрафа, выставленного по договору № 111-ТО за простой под выгрузкой).

С учетом задолженности, имеющейся у истца перед ответчиком (138 683 рублей 76 копеек) по данным бухгалтерского учета истца (согласно актам сверки на 30.09.2012, подписанным истцом в одностороннем порядке), сумма штрафа, предъявляемая к взысканию в настоящем деле, по расчету истца составляет 151 429 рублей 04 копейки.

07.09.2012 истец направил ответчику претензионное письмо от 06.09.2012 № 7, содержащее требование о погашении задолженности в размере 151 429 рублей 04 копейки в срок до 10.10.2012.

На сумму штрафа 151 429 рублей 04 копейки истцом ответчику начислена неустойка в размере 81 014 рублей 53 копейки за период с 16.08.2012 по 30.11.2012 (107 дней) по ставке 0,5% (пункт 4.16. договора).

Требование истца об оплате начисленного штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом  первой  инстанции  установлено, что договор транспортно-экспедиционных услуг от 14.02.2011 № 111-ТО является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В  силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом