Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалы дела представлено дополнение к отзыву на исковое заявление ООО «СМП                 № 621» (т.2, л.д. 18-22), в котором ответчик признает обоснованность начисления неустойки в сумме 90 929 рублей 80 копеек за нарушение договорных объемов в июле 2012 года.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что исполнительной документацией подтверждается отступление ответчиком от договорных объемов работ в июле 2012 года, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  90 929 рублей 80 копеек заявлены обоснованно.

Исполнительской документацией также подтверждается, что в августе 2012 ответчиком выполнены работы по прокладке железнодорожного пути в объеме  4,400 км., тогда как графиком производства работ предусмотрен объем 9,753 км.

Ссылка ООО «СМП  № 621» на то, что предусмотренный объем работ в августе 2012 года не мог быть выполнен в связи с отсутствием материалов, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон истцом за период с мая по август 2012 года поставлены рельсы в количестве, достаточном для производства железнодорожного пути протяженностью 15,575 км.

При этом, в мае 2012 года поставлено 3,90 км., июле 2012 года – 10,7125 км., августе 2012 года - 0,9625 км., в июне 2012 года поставки не производись.

Ответчиком в мае 2012 года выполнены работы в объеме 1,425 км., остаток материалов: 3,90-1,425 = 2,475 км.

В июне 2012 поставки не осуществлялись, при этом ответчиком выполнены работы в объеме 2,17 км., остаток материалов: 2,475 – 2,17 = 0,305 км.

В июле ответчиком выполнены работы в объеме 2,275 км., остаток материалов: 0,305 + 10,7125 - 2,275 = 8,7425 км.

Таким образом, с учетом поставки в августе 2012 года, у ответчика имелся материал в объеме, достаточном для выполнения работ в количестве  9,705 км. пути (8,7425 + 0,9625=9,705).

В августе 2012 года у ответчика в наличии имелся материал в количестве, достаточном для укладки железнодорожного полотна в количестве 9,705 км. пути, тогда как фактически работы выполнены в объеме 4,400 км. Разница между необходимым материалом и фактически поставленным в 0,048 км. (9,753 – 9,705) является несущественной, и не являлась причиной нарушения подрядчиком объемов выполненных в августе работ.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных объемов  в августе 2012 года  в размере 133 744 рубля 74 копейки заявлены истцом обоснованно.

Расчет неустойки за июль, август 2012 года проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 224 674 рублей 54 копейки (90 929,80 + 133 744,74 = 224 674,54).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ООО «УК «ИЛАН» удовлетворены частично, судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления ООО «УК «ИЛАН» платежным поручением от 16.10.2012              № 1199 оплатило государственную пошлину в сумме  102 707 рублей 06 копеек исходя из суммы иска 15 941 412 рублей 67 копеек.

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 15 644 127 рублей 48 копеек, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составила 101 220 рублей 63 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 486,43 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

За рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УК «ИЛАН» квитанцией от 23.07.2013 оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску с  ООО «СМП  № 621» в пользу ООО «УК «ИЛАН» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 1 482, 41 рублей.

С учетом зачета встречных однородных требований по расходам на оплату государственной пошлины (с истца в пользу ответчика по встречному иску взыскано 60 519,57 рублей судебных расходов) с «УК «ИЛАН» в пользу ООО «СМП  № 621» подлежит взысканию 59 037 рубля 16 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2013 года по делу                                 № А33-17517/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие № 621» (ИНН 3815003626, ОГРН 1043801946748) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» (ИНН 2460203282, ОГРН 1072468017093) 224 674 рублей 54 копейки неустойки.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» (ИНН 2460203282, ОГРН 1072468017093) из федерального бюджета 1 486  рублей 43 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2012 № 1199.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИЛАН» (ИНН 2460203282, ОГРН 1072468017093) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное Предприятие № 621» (ИНН 3815003626, ОГРН 1043801946748) 7 503 915 рублей 76 копеек долга, а также 59 037 рубля 16 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская