Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органах;

расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов;

расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений. К этим расходам также относятся расходы, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими налогоплательщиками.

Таким образом, в силу положений статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами на освоение природных ресурсов признаются те расходы (в том числе расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц), которые ограничены геологическим изучением недр, разведкой полезных ископаемых, проведением работ подготовительного характера. Перечень таких расходов является открытым.

В силу положений пункта 2 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке:

расходы, предусмотренные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев;

расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение двух лет, но не более срока эксплуатации.

Пунктом 6 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что расходы на приобретение работ (услуг), геологической и иной информации у третьих лиц, а также расходы на самостоятельное проведение работ по освоению природных ресурсов принимаются для целей налогообложения в сумме фактических затрат.

Налоговым органом установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2011 обществом заключен с ОАО «Гипрошахт» договор № 5/03-11/ВБР-11/0312  на выполнение проектных работ, во исполнение которого ОАО «Гипрошахт» обязуется по заданию общества разработать проектную документацию, а именно - выполнить технико-экономическую часть «Технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций с пересчетом запасов каменного угля участка Чалпан-3» (т. 2 л.д. 1 – 14).

Приложением № 1 к договору от 28.03.2011 № 5/03-11/ВБР-11/0312 определено, что технико-экономическое обоснование состоит из горнотехнического обоснования, экологического обоснования и экономического обоснования.

Основным содержанием горнотехнического обоснования постоянных разведочных работ являются:

- обоснование рациональной схемы вскрытия и подготовки поля месторождения;

- обоснование выбора оборудования для добычных и вскрышных работ;

- обоснование выбора оборудования для транспортировки угля и вскрышных пород;

- расчеты потребности предприятия в топливе, электроэнергии, материалах, численности персонала;

- решения по административно-бытовому обслуживанию трудящихся, ремонтно-складскому хозяйству, электроснабжению, теплоснабжению, объектам инфраструктуры;

- расчет проектных потерь углей при добыче и подсчет промышленных запасов по вариантам кондиций;

- обоснование наиболее рационального направления использования углей месторождения, анализ состояния и структуры рынка продукции, текущий и прогноз соотношения спроса и предложения, обоснование уровня цен на товарную продукцию.

Работы произведены в 2011 году. За выполненные работы ОАО «Гипрошахт» выставило обществу счета-фактуры от 26.05.2011 № 36 на сумму 450 000 рублей (в том числе НДС 68 644 рубля 07 копеек), от 22.08.2011 № 64 на сумму 450 000 рублей (в том числе НДС 68 644 рубля 07 копеек), от 03.10.2011 № 90 на сумму 450 000 рублей (в том числе НДС 68 644 рубля 07 копеек), от 23.12.2011 № 127 на сумму 150 000 рублей (в том числе НДС 22 881 рубль 36 копеек) (т. 2 л.д. 15 – 21).

Выполненные работы сданы ОАО «Гипрошахт» и приняты обществом по актам сдачи-приемки от 26.05.2011 № 5-03-11-1, от 22.08.2011 № 5/03-11-2, от 03.10.2011 № 5/03-11-3, от 23.12.2011 № 5/03-11-4 (т. 2 л.д. 16 – 22).

Произведенные обществом расходы в сумме 1 271 186 рублей 43 копейки, связанные с приобретением услуг у ОАО «Гипрошахт», были учтены обществом в составе прочих расходов за 2011 год.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что целью проведения работ (оказания услуг) являлась оценка участка недр с точки зрения его перспективности и направлений его дальнейшей разработки, получения сведений и расчетов для последующего включения в проект. Предоставленная по договору информация предполагала вариативность поведения налогоплательщика и выбор варианта из нескольких предложенных. Общество обращалось за технико-экономическим обоснованием и к другим исполнителям. Полученный от ОАО «Гипрошахт» вариант технико-экономического обоснования рассматривался наряду с другими предложенными вариантами на совещании рабочей группы. ОАО «Гипрошахт» произведены экономические расчеты по нескольким вариантам. ОАО «Гипрошахт» произведен экономический анализ и дано консультационное заключение, необходимые для разработки проекта и оценки капитальных вложений. Расчет запасов ОАО «Гипрошахт» не производился. Спорный участок Чалпан-3 не освоен до настоящего времени, к его освоению общество не приступило. Проект на данный участок не разработан, добыча угля не осуществляется. Проведенная ОАО «Гипрошахт» работа является допроектной.

В связи с данными обстоятельствами общество полагает, что приобретенные им у ОАО Гипрошахт» услуги являются консультационными и не относятся к расходам на освоение участка Чалпан-3.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что из содержания договора от 28.03.2011 № 5/03-11/ВБР-11/0312, приложений к нему и представленных в материалы дела документов о результатах работ усматривается, что ОАО «Гипрошахт» оказало обществу услуги, которые заключаются в проведении экономического анализа (расчетов), определении экономического эффекта, определении срока окупаемости капитальных вложений. ОАО «Гипрошахт» осуществило моделирование потоков продукции, ресурсов, денежных средств и рассчитало экономические показатели.

Из положений подпункта 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что затраты на оплату консультационных услуг признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, что позволяет налогоплательщикам учитывать в налоговом учете в составе расходов в том отчетном периоде, в котором они произведены, то есть единовременно.

В силу подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отнести к расходам, связанным с производством и реализацией, и другие расходы, не поименованные в названной норме.

Суд апелляционной инстанцией считает, что расходы на разработку технической документации, экономические расчеты могут быть квалифицированы как технические консультационные услуги, являющимися по характеру экономическим исследованием,  и приняты для целей исчисления налога на прибыль в составе прочих затрат, связанных с производством и реализацией. Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными. А доводы апелляционной жалобы в данной части, по сути, направлены на переоценку указанных выше обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В силу пункта 4 статьи  252 Налогового кодекса Российской Федерации если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Поскольку расходы общества на консультационные услуги могли быть отнесены к прочим расходам, связанным с  производством и реализацией, общество в силу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно их включило в состав расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Таким образом, доначисление налога на прибыль за 2011 год по указанным налоговым органом основаниям, исчисление соответствующей суммы  пени и штрафа является неправомерным. Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия от 29.12.2012 № 12-40/4-60 обоснованно признано судом первой инстанции в указанной части недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Республики Хакасия  от   «08»   июля   2013    года по делу № А74-1509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова