Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А33-3871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложен­ной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общест­венных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (без­действия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. В данном случае процедура судебного оспаривания установлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500183:40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения трассы электроснабжения к телекоммуникационному шкафу РТКУ 3.7., общая площадь 3 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район,                      ул. Московская, 31, принадлежит на  праве собственности Красноярскому краю (право собственности зарегистрировано 14.12.2010), передан краевому государственному бюджетному учреждению «Центр информационных технологий Красноярского края» на праве постоянного (бессрочного) пользования (право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 26.11.2010).

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500183:26, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Коломенская, 10, принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования как правопреемнику ОАО «Красноярскэнерго» с целью эксплуатации нежилого здания общей площадью 41,1 кв.м, лит. В, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Московская, д. 31, для размещения трансформаторной подстанции ТП 729, право собственности на которое зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2008.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решениями Кадастровой палаты от 30.01.2013 (л.д. 15), от 08.02.2013 (л.д. 22), кадастровой выпиской,  подтверждается пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 24:50:0500183:40 и с кадастровым номером 24:50:0500183:26. Таким образом, имеется спор об установлении границ указанных земельных участков, принадлежащих разным субъектам вещных прав. При таких обстоятельствах, заявляя требование о признании незаконными действий Кадастровой палаты, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 24:50:0500183:40, заявитель фактически оспаривает право собственности Красноярского края и право постоянного (бессрочного) пользования                                                     третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500183:40, как поставленный на государственный кадастровый учет с нарушением права постоянного (бессрочного) пользования общества как правопреемника ОАО «Красноярскэнерго» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500183:26.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                       № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500183:40 постановлен на кадастровый учет с нарушением части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500183:26 внесен в государственный кадастр недвижимости 19.06.2006, в связи с чем Кадастровой палатой нарушен порядок приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500183:40, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок общества с кадастровым номером 24:50:0500183:26 следует, что описание границ указанного земельного участка произведено на основании межевого плана от 27.05.2010, в связи с чем общество 02.06.2010 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка. При этом дата 19.06.2006 является датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости, а границы земельного участка общества, которые пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500183:40, описаны в межевом плане от 27.05.2010.

При этом, как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500183:40, границы данного земельного участка описаны на основании межевого плана от 26.04.2010.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью    3 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 31,  по заявлению от 06.05.2010 № 2400/123/10-500692, предусмотренные статьей 27 Закона о кадастре также отсутствовали.

Доводы общества о том, что шкаф РТКУ 3.7. размещен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500183:40 в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции ТП-729, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему спору.

Основания снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500183:40 (г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, 31), предусмотренные Законом о кадастре, в том числе статьями 24, 25, отсутствуют, в связи с чем основания обязать Кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500183:40 у суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2013 года по делу               №  А33-3871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова