Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Споткай  Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2013 года по делу № А33-3855/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Красноярскому краю - филиал ФГУП Почта России  (далее – истец) (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Ачинска (далее- ответчик)  о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение №29, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д.4, о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение №29, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д.4.

Определением от 01.04.2013 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 24.04.2013 уточнен ответчик по иску - ответчиком является Муниципальное образование г.Ачинск в лице администрации г.Ачинска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, судебное разбирательство отложено на 27.05.2013.

Решением от  30.05.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  обжалуемое решение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- право собственности на спорное нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д. 4, зарегистрировано за муниципальным образованием город Ачинск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2004 года;

- по вопросу передачи спорного нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д. 4, пом. 29 из муниципальной в федеральную собственность в досудебном порядке ни в Администрацию г. Ачинска, ни в Ачинский городской Совет депутатов никто не обращался, в связи с чем, ответчик полагает, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

      Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.10.2013.

      От истца в материалы дела  поступил отзыв,  в котором  истец  возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе  ответчика. По мнению истца, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы  несостоятельными.

        Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2004 по делу № А33-16285/03-с2 по иску прокурора Красноярского края в интересах государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска - признан недействительным договор аренды нежилого помещения площадью 74,2 кв. м. по адресу: г. Ачинск, по. ул. Л.Толстого, д. 4, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинск и Ачинским городским узлом почтовой связи от 20.01.1998 № 155 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.03.03.

Лицами, участвующим в деле по указанному делу являлись КУМИ администрации г. Ачинска, Администрация г. Ачинска, Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, ГУ УФПС Красноярского края, Прокурор Красноярского края.

Указанным судебным актом установлено следующее:

- между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (арендодатель) и Ачинским городским узлом почтовой связи (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Л.Толстого, дом 4, общей площадью 76,2 кв.м.

- по условиям договора арендодатель предоставляет в аренду для использования под почту нежилое помещение общей площадью 76,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Л. Толстого, дом 4. В соответствии с пунктом 8.2 срок действия договора установлен с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г.

- дополнительным соглашением от 07.03.2003 изменен размер арендной платы и размер арендуемых площадей с 76,2 кв. м. до 74,2 кв.м.

- решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.12.1991 № 513 «О передаче ЖКК треста «Ачинскалюминстрой» из федеральной в муниципальную собственность» было произведено включение спорного объекта в муниципальную собственность.

- пунктом 1 названного решения жилой дом № 4 по ул. Толстого в г. Ачинске с расположенным в нем спорным помещением в составе жилищного фонда треста «Ачинскалюминстрой» подлежал передаче Ачинскому городскому многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства с 01.01.1992 г.

- Ачинским городским узлом почтовой связи представлен технический паспорт предприятия связи нежилого помещения площадью 74,2 кв. м. по адресу: г. Ачинск, ул. Л.Толстого, дом 4, а также представлены документы которым последний несет расходы по содержанию спорного помещения, а именно: договорами на водоснабжение (договор № 160 от 01.07.1993), на электроснабжение (договор № 160 от 01.07.1993), на вывоз бытовых отходов (договор № 160 от 01.07.1993) и аналогичными договорами на 1994 г., 1995 г. и др.

- согласно акту передачи жилого фонда жилищно-коммунальной конторы треста «Ачинскалюминстрой» на баланс Ачинского многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства фактическая передача жилого дома № 4 по ул. Л. Толстого в муниципальную осуществлена 02.03.2002 г.

- в соответствии с пунктом 4.2. Положения Ачинский городской узел почтовой связи  является филиалом ГУ УФПС Красноярского края и финансируется из федерального бюджета.

- спорное нежилое помещение с момента ввода его в эксплуатацию предназначалось и использовалось отделением связи и продолжает им пользоваться по настоящее время, что подтверждается заключенными между Ачинским городским узлом почтовой связи и Ачинским городским многоотраслевым объединением жилищно-коммунального хозяйства договорами на водоснабжение (договор № 160 от 01.07.1993), на электроснабжение (договор № 160 от 01.07.1993), на вывоз бытовых отходов (договор № 160 от 01.07.1993) и аналогичными договорами на 1994 г., 1995 г. и др.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2004 решение от 13.02.2004 по делу № А33-16285/03-с2 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004 решение от 13.02.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004, принятые по делу № А33-16285/03-с2 оставлены без изменения.

Суды первой, апелляционной инстанций, принимая судебные акты по делу № А33-16285/03-с2 пришли к следующим выводам:

- поскольку спорное нежилое помещение было занято отделением связи, то оно, в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 относится исключительно к федеральной собственности, как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации. Следовательно, данное помещение не может быть отнесено к муниципальной собственности.

- ГУ УФПС является правопреемником предприятия, которое располагалось в нежилом помещении по ул. Толстого, 4, учитывая следующие документы: Приказом начальника краевого управления Министерства связи № 5 от 08.01.1969 г., Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу № 34 от 15.01.91 г., Уставом Государственного предприятия связи и информатике «Россвязиинформ» Красноярского края Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу 1184 от 25.03.1991 г., Приказом Министерства связи Российской Федерации № 433 от 24.11.92, Приказом Министерства связи Российской Федерации Государственного предприятия связи и информатике «Россвязиинформ» Красноярского края № 39 от 23.03.1993, Распоряжением № 401-03 от 21.07.93 Краевого комитета по управлению государственным имуществом, Положением о государственном учреждении- управлении федеральной почтовой связи Красноярского края Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 11.04.97, Положением о государственном учреждении- управлении федеральной почтовой связи Красноярского края  от 22.12.2000.

- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, не являясь собственником спорного помещения и не будучи управомочен законом или собственником, распорядился имуществом, которым не вправе был распоряжаться. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, договор аренды от 20.01.1998 г. № 155 является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона,

- нежилое помещение площадью 74,2 кв.м. по адресу: г. Ачинск, ул. Толстого, д. 4, с момента ввода его в эксплуатацию предназначалось и использовалось отделением связи и продолжает им пользоваться в настоящее время, что подтверждается заключенными между Ачинским городским узлом почтовой связи и Ачинским многоотраслевым объединением жилищно-коммунального хозяйства договорами на водоснабжение (договор от 01.07.1993 № 160), на электроснабжение (договор от 01.07.1993), на вывоз бытовых отходов (договор от 01.07.1993 № 160) и аналогичными договорам на 1994-1995 года.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 06.08.2004 на нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Л.Толстого, 4, пом. 29, лит. А, площадью 74,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.01.2013 указанное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования г. Ачинск.

Ссылаясь на то, что спорный объект является федеральной собственности и принадлежит ФГУП «Проста России» на праве хозяйственного ведения, истец владеет спорным объектом, однако право собственности зарегистрировано за ответчиком, ФГУП «Почта России» обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

- о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение №29, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д.4;

- о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение №29, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д.4.

         Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановления N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности. Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.02.1995 N 2/1) при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о связи) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой