Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами  соглашения  от 16 мая 2012 года о расторжении договора было обусловлено письмом  ООО «Сиблес» № 17-1/1 от 01 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что с учетом положений статей 309 - 310, 420, 421, 422, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации   оспаривание ответчиком соглашения направлено на уклонение от исполнения ответчиком  обязательств по оплате арендных платежей.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик  указал следующее:

- на дату 04.07.2008г. положения пункта 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»  еще не действовали и не применялись;

- пункт 1(2) Постановления  Правительства РФ от 22.05.2007 № 310   не может иметь обратной силы и применятся к отношениям сторон, возникшим до введения в действие его как акта гражданского законодательства. Значит данный пункт 1(2) Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 не может применяться к отношениям сторон по договору аренды лесного участка № 4 от 22.04.2008г., так как данный договор был зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04.07.2008г. - до вступления в силу пункта 1 (2) Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310;

-  при таких  обстоятельствах пункт 3.3 соглашения от 16.05.2012г. о расторжении договора аренды лесных участков от 22.04.2008г. №4 в части слов «со дня государственной регистрации  договора аренды лесных участков» нарушает права ООО «Сиблес», как арендатора по ранее заключенному договору аренды лесного участка № 4 от 22.04.2008г., так как это приводит к увеличению размера арендной платы, и противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, придавая обратную силу нормативному акту (пункту 1(2) Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310.

        Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные на основании следующего.

 Как указывает ответчик, пункт 1(2) Постановления Правительства от 22 мая 2007 года № 310 был введен в действие с 23 июня 2011 года.

Между тем, как следует из материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции,  спорные правоотношения между истцом и ответчиком по исключению инвестпроекта и перерасчету арендных платежей возникли позднее.  Обстоятельства расторжения договора аренды и перерасчета арендных платежей возникли на основании письма ООО «Сиблес» № 17-1/1 от 01 февраля 2012 года, и подписанного сторонами  соглашения о расторжении договора аренды от 22 апреля 2011 года № 4 от 16 мая 2012 года. Далее, Агентством  лесной отрасли Красноярского края издан приказ от 16 мая 2012 года № 860 об исключении инвестиционного проекта ООО «Сиблес» из перечня приоритетных в связи с невыполнением инвестором условий  реализации инвестиционного проекта. Поскольку  требования  истца основаны не только на императивных нормах постановления Правительства от 22 мая 2007 года № 310,  но и на обязательствах сторон по соглашению от 16 мая 2012 года о расторжении договора аренды, вышеуказанные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы   о нарушении  его прав  пунктом  3.3 соглашения от 16.05.2012г. о расторжении договора аренды лесных участков от 22.04.2008г. №4 не нашли своего подтверждения.

Довод  ответчика  об отсутствии  государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды   правомерно отклонен судом первой инстанции регистрации  как не имеющий  правового значения,  поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку стороны в соответствии с условиями соглашения от 16.05.2012  о расторжении договора аренды  от 22.04.2008  предусмотрели  обязанность арендатора по оплате  арендной платы за пользование лесными участками в полном объеме за весь период действия договора аренды,  односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Доводы заявителя   апелляционной жалобы  о пропуске срока исковой давности не основаны на нормах права,  поскольку  в силу положений  статей 195- 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

16 мая 2012 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды лесных участков от 22 апреля 2008 года № 4. Ответчик - арендатор обязался  выполнить обязательства по выплате арендной платы согласно пункту 3 соглашения в срок до 31 декабря 2012 года  (пункт 4 соглашения от 16 мая 2012 года).

С учетом вышеизложенного, оснований для применения срока  исковой давности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2013 года по делу            № А33-19111/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская