Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по договорам аренды от 01.07.2009 № 16, от 01.06.2010 № 16, от 01.09.2010 № 16 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск, взыскал с общества            в пользу предпринимателя 78 979 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, исходя из того, что арендуемые истцом комнаты фактически имели меньшую по сравнению с указанной                         в договорах аренды площадь 53,1 кв. м, поэтому истец излишне уплатил ответчику 35 294 рубля               и 43 685 рублей 90 копеек арендной платы по договорам от 01.07.2009 №16, от 01.09.2010 №16, которые являются неосновательным обогащением арендодателя.

При этом суммы подлежащей внесению за помещения площадью 53,1 кв. м.  арендной платы определены судом расчетным путем исходя из размера арендной платы за один квадратный метр помещений. Данный показатель определен судом из соотношения установленной договорами арендной платы и указанной в договорах площади передаваемых в аренду помещений (74,79 кв. м           по договорам аренды от 01.07.2009 №16, от 01.06.2010 №16; 75,96 кв. м - по договору аренды от 01.09.2010 №16).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что  примененный судом первой инстанции способ расчета стоимости аренды одного квадратного метра площади не основан на условиях заключенных сторонами договоров аренды, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом дополнительных соглашений                    по договору аренды от 01.07.2009 №16 арендная плата определена в суммах 22 437 рублей                          с 01.07.2009 и 18 698 рублей в месяц  с 01.11.2009;  по договору аренды от 01.06.2010 № 16                 - 18 698 рублей и 26 586 рублей в месяц  с 01.07.2010, по договору аренды от 01.09.2010 № 16  -                  26 586 рублей в месяц.

Указанные договоры аренды не определяют стоимость одного квадратного метра арендуемой истцом площади, арендная плата установлена в них за передаваемую в аренду часть нежилого помещения №1, расположенного по ул. Говорова, 55 в г. Красноярске, - комнаты №18, №17.            К договорам прилагались план помещений из техпаспорта и экспликации, содержащие данные                 о действительной площади арендуемых помещений: площадь комнаты № 17 в помещении № 1 составляет 2,3 кв. м (санузел), площадь комнаты № 18 в помещении № 1 составляет 50,8 кв. м (торговый зал), всего 53,1 кв. м.

Следовательно, у предпринимателя из условий договоров и содержания приложений к ним имелась возможность определить, за какую площадь арендуемого помещения ею вносится арендная плата.  Истец уплачивал ответчику арендную плату в согласованном сторонами размере.

На основании изложенного отсутствуют основания для вывода о получении ответчиком                  в соответствии со статьей 1102, пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере части перечисленной истцом арендной платы по договорам.

По встречному иску ООО «Фурор» заявлено требование о взыскании с предпринимателя             218 242 рублей 89 копеек пени по договору аренды от 01.07.2009 № 16 за период с 06.07.2009                  по 25.03.2013, 131 999 рублей 49 копеек пени по договору аренды от 01.07.2010 № 16                              за период с 06.07.2010 по 25.03.2013.

Пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,                 что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 6.1 договоров аренды от 01.07.2009 № 16, от 01.06.2010 № 16 договоры прекращает свое действие по истечении его срока, если иное не будет установлено соглашением сторон. Соответственно, данные договоры аренды прекращены по истечении сроков их действия 31.05.2009 и 31.08.2010 соответственно, а договор аренды от 01.09.2010 № 16  прекращен ввиду его расторжения соглашением сторон. Указанное подтверждается также и тем, что по истечении срока договоров от 01.07.2009 №16, от 01.06.2010 №16 сторонами заключался новый самостоятельный договор аренды.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, приведенные со ссылкой          на  пункт 6.4 договоров аренды от 01.07.2009 № 16, от 01.06.2010 № 16, о том, что он вправе производить начисление неустойки после прекращения указанных договоров аренды.

Согласно пункту 6.4 договоров аренды от 01.07.2009 № 16, от 01.06.2010 № 16 прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истечение срока договора аренды в случае, когда стороны связали с данным фактом прекращение договора, влечет прекращение обязательств сторон по договору аренды.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что  если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Из толкования пункта 6.4 договоров следует, что  прекращение договора влечет прекращение обязательств сторон на будущее время и не лишает права арендодателя требовать с арендатора образовавшихся до момента расторжения договора долга и имущественных санкций в связи               с неисполнением последним условий договора. Из условий договоров аренды не вытекает, что они действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе по уплате имущественных санкций.

С учетом изложенного начисление неустойки за просрочку оплаты арендной платы после прекращения договоров аренды от 01.07.2009 № 16, от 01.06.2010 № 16  является неправомерным, требование общества  о взыскании неустойки, начисленной за период после прекращения договоров, не подлежит удовлетворению. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2010 № 1059/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по заявлению Даниловой Е.С. применена исковая давность по заявленному обществом требованию о взыскании неустойки, начисленной ответчиком по 26.03.2010 на основании договора аренды от 01.07.2009 №16.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договоров аренды от 01.07.2009 № 16,  от 01.06.2010 № 16 арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя либо вносится в его кассу не позднее пятого числа текущего месяца в размере 100 % предоплаты, начиная с первого месяца аренды, а также на условиях, согласованных сторонами по дополнительному соглашению         (пункты 4.1.4 договоров). Арендная плата за первый месяц следующего года перечисляется на расчетный счет либо вносится в кассу арендодателя не позднее 25 декабря текущего года                 (пункты 4.1.5 договоров).

Следовательно, о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендной платы либо о неисполнении такого обязательства общество должно было узнавать шестого числа каждого текущего месяца, а за декабрь 2009 года – 26.12.2009.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда ответчик должен был узнать об этом нарушении, до момента исполнения обязательства по оплате арендной платы на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.02.2009 №11778/0, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку встречный иск подан ООО «Фурор» 27.03.2013, с учетом заявления                   Даниловой Е.С. об истечении срока исковой давности три года от указанной даты составят 26.03.2010. Следовательно, срок давности по пени, начисленной по 26.03.2010 на основании договора аренды от 01.07.2009 № 16, обществом пропущен.

При таких обстоятельствах правомерным является начисление по договору аренды от 01.07.2009 № 16 неустойки за период  с 27.03.2010 по 31.05.2010 (дату прекращения договора).

По договору аренды от 01.07.2009 № 16 по данным истца и ответчика арендные платежи внесены в сумме 191 939 рублей. Из расчетов истца и ответчика следует, что некоторые платежи учитываются у сторон под разными датами. Это вызвано тем, что истец ставил дату фактической передачи денежных средств, а у ответчика указана дата выписки приходного ордера. Суд исходит из дат фактической оплаты истцом арендной платы.

Истцом не представлены доказательства внесения арендной платы за июль и август 2009 года, в связи с чем поступившие от предпринимателя платежи (не имеющие назначения платежа) необходимо исходя из правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывать в счет ранее возникшего обязательства.

По состоянию на 26.03.2010 (с учетом срока оплаты по договору до пятого числа текущего месяца) размер произведенных предпринимателем оплат