Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган; установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Судом апелляционной инстанции установлено, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией и Управлением ФНС России обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки и жалобы на решение инспекции соблюдена. О нарушениях процедуры принятия оспариваемых решений обществом не заявлено, существенные нарушения судом не установлены.

Как следует из материалов дела, заявитель является Управляющей компанией нескольких многоквартирных домов, правоотношения общества с собственниками помещений основаны на договорах управления многоквартирным домом, которыми предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества, в том числе капитальному, и коммунальных услуг.

В 2010 году налогоплательщиком произведен капитальный ремонт жилых домов, перечень которых приведен в решении налогового органа на страницах 8-26, стоимость приобретенных подрядных работ в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию, отнесена обществом на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2010 год в сумме 33 270 081 рубль, налог на добавленную стоимость в сумме 5 988 614 рублей отнесен на счет 19, включен в книгу покупок за 2010 год и в налоговые вычеты за 3, 4 кварталы 2010 года (3 квартал 2010 года – 2 391 689 рублей, 4 квартал 2010 года – 3 596 925 рублей). При этом, заявителем доходы от реализации капитального ремонта (в доле муниципального имущества) в названные периоды не отражены.

Плату за капитальный ремонт в размере полной стоимости капитального ремонта доли муниципального имущества в многоквартирных домах управляющая компания получила в 2012 году на основании договора от 31.01.2012 №85 «На представление субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что указанные денежные средства не подпадают под определение субсидии и, по сути, своей, являются платой за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пропорционально доле муниципальной собственности в общей собственности), в связи и  с чем, подлежат включению в состав доходов от реализации за 2010 год.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров управления многоквартирным домом управляющая компания выполняет за плату услуги по управлению домом в целях обеспечения его надлежащей эксплуатации, содержания и ремонта общего имущества, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений.

Установление статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3 договоров управления ежемесячной платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений, определенной исходя из общей площади жилого помещения, не исключает общую обязанность собственника нести расходы на капитальный ремонт в полном объеме.

Полученная за муниципальные помещения плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (пропорционально муниципальной доли, в полном размере, равном стоимости ремонта) учтены обществом при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов и при исчислении налога на добавленную стоимость в период получения денежных средств (2012 год).

Вместе с тем, Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2010 год (т. 4, л.д. 1-22) обществом установлено, что в целях установления даты признания и порядка учета доходов и расходов при формировании базы по налогу на прибыль применяется метод начисления (п. 1 на стр. 19). В разделе «Порядок учета выручки от реализации» Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2010 год (стр. 15) определено, что отгруженные готовая продукция и товары, выполненные работы, оказанные услуги считаются реализованными по моменту перехода права собственности на продукцию (товары) к покупателю (принятии выполненных работ, оказанных услуг); суммы, исчисленные по капитальному ремонту признаются в отчетном периоде в качестве доходов будущих периодов на счете 98 «Доходы будущих периодов». Признание данных сумм в качестве доходов (счет 90 «Доходы») будет осуществлено в момент принятия к учету затрат подрядчиков на выполнение работ по капитальному ремонту.

Общество указывает, что им внесены изменения в учетную политику.

В материалы дела представлен приказ №43 от 30.12.2009 «О внесении дополнений в учетную политику организации на 2010 год» (т. 2, л.д. 1) согласно которому общество  решило внести дополнения в учетную политику организации, установив следующий порядок отражения в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) средств начисленных собственникам по статье «Капитальный ремонт МКД»: при полном списании доходов будущих периодов в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) денежные средства, начисленные собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по утвержденному в договоре на управление тарифу отражаются в составе выручки от реализации продукции на счете 90.01 «Выручка» ежемесячно по мере начисления собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по утверждённому в договоре управления тарифу на капитальный ремонт.

Налоговый орган возражает, указывает что данный документ не был представлен ни про проведении проверки, ни при обжаловании.

Оценив данное обстоятельство и доводы сторон, апелляционный суд не принимает указание Общества на внесение им изменений в учетную политику.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Правила формирования (выбора или разработки) и раскрытия учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) регулируются Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (далее - ПБУ 1/2008).

В разделе III «Изменение учетной политики» ПБУ 1/2008 в пункте 10 изложены основания изменения учетной политики организации может производиться. Общество не указывает на наличие таких оснований. В пункте 12 ПБУ 1/2008 закреплено, что изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения. В настоящем случае, как указывает налоговый орган, изменения в учетную политику своевременно раскрыты не были; однако орган требовал их представить (требование №2/1 от 13.07.2012 о предоставлении документов (т. 3, л.д. 21).

Кроме того, пункт 17 раздела IV «Раскрытие учетной политики» устанавливает, что организация должна раскрывать принятые при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, существенно влияющие на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности.

Довод общества, что приказ №43 от 30.12.2009 является дополнением учетной политики, а не ее изменением, не соответствует действительности – пункты, внесенные названным приказом, заменяют иные положения учетной политики, регулирующие те же вопросы, то есть являются изменением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу Общества о том, что при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться измененной учетной политикой.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для Российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок признания доходов при методе начисления, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического получения денежных средств.

На основании пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании изложенных норм права, выручка от реализации услуг признается доходами в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, возмездное оказание услуг является их реализацией.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не спаривается, что, согласно подписанным Обществом и его контрагентами-подрядчиками актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3), фактически стоимость выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту (в части доли, приходящейся на муниципальную собственность составила в 2010 году 39 258 695 рублей 37 копеек (33 270 080 рублей без НДС).

На дату подписания актов о приемке работ от своих подрядчиков Обществу было известно о размере вознаграждения, а равно о том, что в данном случае с момента подписания указанных актов и справок по выполненным работам и услуги следует считать реализованными налогоплательщиком собственникам, ввиду чего, с учетом установленной в Обществе налоговой политики (по методу начисления), на основании положений статей 39, 247, пунктов 1, 2 статьи 249, пунктов 1, 3 статьи 27, статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган правомерно установил момент реализации и стоимость оказанных услуг.

Апелляционная коллегия считает, что при определении дохода налоговый орган правомерно исходил из обозначенных в актах и справках по форме КС-2, КС-3 дат приемки работ и их стоимости, указав, что услуги, с учетом положений статьи 271 НК РФ, признаются реализованными независимо от поступления денежных средств. Непредставление, или не составление налогоплательщиком счетов-фактур и актов приемки услуг генподряда при данных обстоятельствах не является основанием для не включения выручки в налоговую базу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение с собственником муниципальных помещений договора, имеющего название договора на предоставление субсидий, но, по сути, устанавливающего порядок и сроки внесения платы за капитальный ремонт в части муниципальной собственности, не может изменить ни размер стоимости капитального ремонта, ни момент признания доходов в соответствии с принятой в обществе учетной политикой.

Доказательств выполнения работ в иной период, а равно доказательств иной стоимости капитального ремонта обществом не представлено.

Аналогичная  правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.11.2010 № 10841/10.

На основании вышеизложенного довод налогоплательщика относительно момента реализации услуги «капитальный ремонт» - ежемесячно, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме