Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, из представленных в материалы дела документов следует, что                                    ООО «УК «Красжилсервис» произведен расчет сумм налогов (НДС, налог на прибыль) за 2010 год исходя из помесячного расчета начислений по капитальному ремонту муниципалитету. Решение налогового органа №2.14-71 от 18.10.2012 налогоплательщик оспаривает в части разницы между суммами по расчету, произведенному налоговым органом, и суммами по расчету, произведенному налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции считает неверным произведенный налогоплательщиком расчет, поскольку порядок начислений по капитальному ремонту муниципалитету, учета поступивших денежных средств и дальнейшее их расходование не влияют на обязанность исполнителя этих услуг включить в соответствии со статьями 153, 154, 249 Кодекса в налоговую базу стоимость услуг по капитальному ремонту.

Вышеизложенные обстоятельства и выводы свидетельствуют о том, что налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил налог на добавленную стоимость в сумме              2 040 532 рубля 99 копеек, уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 3 259 886 рублей 02 копейки, а также предложил уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 24 562 844 рубля.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края  от   «31»  июля   2013    года по делу № А33-2943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова