Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесено установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Администрацией города Красноярска в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

Согласно пункту 1.2 Положения № 55, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям согласно пункту 1.3.31 Положения относится, в том числе, пункт проката спортивного инвентаря - сборно-разборное сооружение, предназначенное для хранения и (или) проката спортивного инвентаря.

Согласно пункту 1.10 Положения № 55 (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя с соответствующим заявлением в Управление архитектуры администрации                            г. Красноярска) решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных, в том числе в подпункте 1.3.12 (комплекс временных объектов) настоящего Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.

Проекты распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, распоряжений о продлении срока размещения временных сооружений, указанных в первом абзаце настоящего пункта, согласовываются руководителем управления архитектуры администрации города, руководителем администрации района в городе, заместителем Главы города – руководителем департамента градостроительства, заместителем Главы города – руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Пунктом 2.1 Положения № 55 предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в уполномоченный орган с  соответствующим заявлением,

В силу пункта 2.2 Положения № 55, уполномоченный орган рассматривает заявление и представленные документы.

При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1.12 настоящего Положения, уполномоченный орган осуществляет работы по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений без проведения аукциона, указанных в пункте 1.9 настоящего Положения.

При наличии оснований для отказа в размещении временных сооружений, предусмотренного пунктом 1.12 настоящего Положения, уполномоченным органом готовится отказ в размещении временного сооружения.

Согласно пункту 1.12 Положения № 55 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления предпринимателя), основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда:

- администрацией города подготовлен проект правового акта о предоставлении земельного участка;

- размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, и срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- заявителем не представлены предусмотренные настоящим Положением документы;

- заявителем представлены отрицательные согласования (заключения) контролирующих и надзорных служб и организаций. При наличии отрицательного согласования администрации района в городе управление архитектуры администрации города проверяет обоснованность выданного отрицательного согласования;

- размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения;

- предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам;

- предполагаемое размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы физических, юридических лиц;

- администрацией города проводятся работы по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

С 10.04.2012 изменилось правовое регулирование порядка принятия решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений.

Постановлением администрации города Красноярска от 02.04.2012 № 136 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 09.02.2010 № 55» в пункт 1.10 Постановления № 55 внесены изменения, согласно которым органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Согласно пункту 2.2 постановления администрации города Красноярска от 04.07.2012 № 289 «О внесении изменений в постановление администрации города от 02.04.2012 № 136» руководителям администраций районов в городе постановлено рассмотреть заявления о размещении временных сооружений, поданные до дня вступления в силу настоящего постановления, в ранее установленном порядке для размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Постановление от 04.07.2012 № 289 опубликовано в «Городские новости», № 98, 10.07.2012.

Из материалов дела следует, что по существу заявление ИП Кузиной Е.В. не рассмотрено, решение о размещении комплекса временных объектов не принято, несмотря на то, что до внесения изменений в постановление от 02.04.2012 № 55 и от 04.07.2012 Управление архитектуры сообщило о рассмотрении обращения на заседании архитектурно-планировочной комиссии 26.03.2012 и согласовании вопроса о размещении, а также о подготовке проекта правового акта и передаче его на согласовании в структурные подразделения администрации города, как было предусмотрено Постановлением № 55 до внесения изменений от 02.04.2012.

С 31.10.2012 в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 24.10.2012 № 520 функции по решению вопросов о размещении временных сооружений на территории города Красноярска переданы департаменту градостроительства администрации города Красноярска.

Имеющийся в материалах дела ответ департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.01.2013 № 15/628-дг суд не расценивает как решение об отказе в размещении комплекса временных объектов; по существу данное письмо носит информационный характер, сообщает, что с заявлением о размещении временного сооружения ИП Кузина Е.В. в Департамент не обращалась и приобрести право на такое размещение в настоящее время может в соответствии с действующим законодательством только путем участия в торгах.

Вместе с тем, существующее на настоящий момент правовое регулирование существенно ухудшает положение заявителя по сравнению с регулированием, существовавшим на момент обращения с заявлением и подготовки всех необходимых документов и согласований с уполномоченными органами, так как  предполагает несение предпринимателем дополнительных затрат по сравнению с теми, на которые он вправе был рассчитывать при обращении с первоначальным заявлением.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что заявление, поданное ИП Кузиной Е.В. в Управление архитектуры администрации города Красноярска и не рассмотренное этим органом по существу, подлежало рассмотрению в рамках действия постановления администрации города Красноярска от 04.07.2012 № 289 «О внесении изменений в постановление администрации города от 02.04.2012 № 136», администрацией Октябрьского района в городе Красноярске, а не Департаментом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

Таким образом, органом местного самоуправления города Красноярска в лице уполномоченного органа – Департамента градостроительства, в компетенцию которого перешло решение вопроса о размещении временных сооружений, допущено неправомерное бездействие, которое нарушает права ИП Кузиной Е.В.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004        № 3-П, принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

В совокупности с положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, суд считает, что позиция департамента градостроительства администрации города Красноярска нарушает разумную стабильность правового регулирования и препятствует ИП Кузиной Е.В. в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными