Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (товарищества собственников жилых и нежилых помещений «Нефтяник-1»):      Новиковой О.В., на основании выписки из протокола общего собрания от 28.02.2013 № 22           (т. 1 л.д. 121), паспорта;

от ответчика: индивидуальный предприниматель Груне А.Ф., на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2013 (т. 1 л.д. 129), паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груне Андрея Федоровича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  06 июня 2013 года по делу №  А33-3088/2013,

принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

товарищество собственников жилых и нежилых помещений «Нефтяник-1» (ИНН 2406000125, ОГРН 1022401223954) (далее – истец, ТСЖ «Нефтяник-1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Груне Андрею Федоровичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Груне А.Ф.) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение «Магазин», расположенное по адресу: Красноярский край, Боготольский район, п. Каштан, ул. Ветеранов, д. 18.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (далее – третье лицо, ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года по делу                        № А33-3088/2013 исковые требования удовлетворены. На ИП Груне А.Ф. возложена обязанность по освобождению нежилого помещения площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Боготольский район, п. Каштан, ул. Ветеранов, 18.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Груне А.Ф. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие доводы:

- иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществе собственников жилья», данные товарищества не вправе иметь какое- либо имущество у себя на балансе, за исключением имущества, которое находится в многоквартирном доме ТСЖ, при этом ТСЖ вправе сдавать имущество в аренду, а денежные средства направлять на нужды ТСЖ;

- согласно представленных истцом документов, имеется постановление администрации Боготольского района от 10.07.1997 №178-п о регистрации в качестве предпринимателя Лукьянова Владимира Викторовича, на которое ссылается суд в обоснование передачи спорного имущества ТСЖ «Нефтяник-1», при этом документов, подтверждающих правопреемство ТСЖ «Нефтяник-1», не предоставило;

- каких либо постановлений администрация Боготольского района Красноярского края о наделении правами ТСЖ «Нефтяник-1» в деле не имеется;

- договоры аренды, заключаемые между предпринимателем и ТСЖ «Нефтяник-1» не имели юридической силы, так как истец, согласно выше указанным обстоятельствам, не имел права заключать какие-либо договора недвижимого имущества.

В судебном заседании Груне А.Ф поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По акту от 05.01.1998 приема-передачи жилищного фонда и объектов культурно- бытового назначения нефтеперекачивающей станции Каштан в управление товарищества собственников жилых и нежилых помещений «Нефтяник-1», в том числе, был передан жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Боготольский район. п. Каштан, ул. Ветеранов, д.18 (л.д. 31).

10.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор            № 01/2012 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Боготольский район. п. Каштан, ул. Ветеранов, д.18, площадью 146,9 кв.м (л.д. 11-12).

Помещение сдается в аренду сроком с 10.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы составляет 26 рублей 58 копеек за один кв.м. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала, общая сумма арендной платы составляет 11 712 рублей 50 копеек в квартал (пункты 3.1., 3.2. договора).

Помещение передано арендатору по передаточному акту.

Дополнительным соглашением от 30.06.2012 № 1стороны внесли изменения, в том числе в пункта 3.1 договора, уменьшив размер арендной платы за один кв.м. до 23 рублей 36 копеек и размер арендной платы в квартал до 10 292 рублей 50 копеек. Сторонами согласовано, что указанное соглашение действует с момента его подписания до 01.09.2012 (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 30.06.2012 № 2 стороны внесли изменения, в том числе в пункта 3.1 договора, увеличив размер арендной платы за один кв.м. до 23 рублей 52 копеек и размер арендной платы в квартал до 10 361 рубля 50 копеек. Сторонами согласовано, что указанное соглашение действует с момента его подписания до 31.12.2012 (л.д. 15).

09.01.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.01.2013 с требованием об освобождении нежилого помещения в трехдневный срок с момента получения письма (л.д. 22).

Поскольку в добровольном порядке спорное имущество ответчиком освобождено не было, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды                        от 10.01.2012 № 01/2012.

Факт передачи и пользования ответчиком помещением по адресу: Красноярский край, Боготольский район, п. Каштан, ул. Ветеранов, д.18, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку до истечения срока действия договора стороны не заявили о его прекращении по истечении указанного в нем срока, с 01.01.2013 договор считается заключенным на неопределенный срок.

Каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.01.2013 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате переданного по договору помещения (фактически истцом была выражена воля не прекращение договорных отношений), получение которого не оспорено ответчиком, договор считается расторгнутым по истечении трех месяце с даты получения ответчиком указанного уведомления (с учетом времени необходимого для доставки почтового отправления).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Имущество было передано ответчику по передаточному акту, однако доказательства возврата помещения истцу, либо доказательства наличия у ответчика правовых основания для занятия спорного помещения, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ТСЖ «Нефтяник-1» не является собственником нежилого помещения площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Боготольский район, п. Каштан, ул. Ветеранов, д.18, в связи с чем, не уполномочено сдавать имущество в аренду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком в части того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ТСЖ «Нефтяник-1» на указанное нежилое помещение.

Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности от 24.09.1997 № 267, согласно которому нежилое помещение, используемое как магазин, расположенное по адресу: Красноярский край, Боготольский район, п. Каштан, ул. Ветеранов, д.18, площадью      146,9 кв.м., принадлежит Нефтеперекачивающей станции «Каштан» (л.д. 30), свидетельство           № А-75 о государственной регистрации ТСЖ «Нефтяник-1», в котором указано, что учредителем товарищества является Нефтеперекачивающей станции «Каштан» открытого акционерного общества «Транссибнефть» (л.д. 32), акт приема-передачи жилищного фонда и объектов культурно-бытового назначения нефтеперекачивающей станции Каштан в управление товариществу собственников, утвержденный генеральным директором ОАО «Транссибнефть» 05.01.1998, из содержания которого следует, что Нефтеперекачивающей станцией «Каштан» в управление ТСЖ «Нефтяник-1» передается, в том числе, магазин, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 31).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, используемое как магазин, расположенное по адресу: Красноярский край, Боготольский район, п. Каштан,          ул. Ветеранов, д.18, площадью 146,9 кв.м., находится в безвозмездном пользовании у ТСЖ «Нефтяник-1» и состоит на его балансе.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации