Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»): Хрисаниди Ю.Н., представителя по доверенности от 22.11.2012,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска): Бранченко С.И., представителя по доверенности от 01.04.2013,  Проводко О.В., представителя по доверенности от 19.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2013 года по делу № А33-20566/2012, принятое  судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес», ОГРН 1042401792069,                        ИНН 2460063758 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 01.10.2012 №15/28 в части доначисления 3 341 453 рублей 40 копеек налога на прибыль, 790 847 рублей 45 копеек пени и 45 415 рублей штрафа, обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость  за 2008 год в сумме  5 919 559 рублей 26 копеек и предложения уплатить необоснованно возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 5 919 559 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии                  у ООО «СтройСервис», ООО «Респект» условий, необходимых для исполнения заключенных                    с заявителем договоров, отсутствии реального характера финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами, направленности действий последнего на получение  необоснованной налоговой выгоды не соответствуют действительности. Отсутствие контрагентов по месту государственной регистрации, отсутствие у них имущества и персонала, а также содержание показаний допрошенных в качестве свидетелей Асламовой А.С. и Почепнева К.Н.                       не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами. Заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Заявитель указывает, что факт перечисления им на расчетный счет ООО «СтройСервис» сумм оплаты за поставленный товар и реальность существования товара (шпала, брус), приобретенного у данного контрагента, подтвержден документально. Налоговый орган не доказал факт того, что подпись в счетах-фактурах выполнена не Асламовой А.С., а другим лицом. Налоговым органом не выносилось постановление о назначении почерковедческой экспертизы,                в связи с чем справка об исследовании от 20.07.2012 №1211, подготовленная главным экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России, является недопустимым доказательством.

По мнению общества, налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов                      всю сумму затрат общества на приобретение товаров у ООО «СтройСервис»,  реальный размер предполагаемой налоговой выгоды следовало определить расчетным путем в соответствии                       со сложившимися рыночными ценами.

В представленном отзыве инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 04.08.2011 №29  инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества и его филиалов, представительств и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и взносов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) проведение выездной проверки приостанавливалось решениями от 08.08.2011 №29/1, от 26.09.2011 №29/2, от 18.11.2011 №29/3, от 20.02.2012 №29/4. Проведение выездной налоговой проверки возобновлялось на основании решений налогового органа от 12.09.2011 №29/1, от 15.11.2011 №29/2, от 25.01.2012 №29/3, от 20.03.2012 №29/4.

Решением 20.03.2012 №20 продлен срок проведения выездной налоговой проверки.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 25.07.2012 №15/6, который 03.08.2012 с приложениями получен лично руководителем общества Цеханович А.В. Руководителю общества 03.08.2012 вручено уведомление №29 о вызове налогоплательщика на рассмотрение 31.08.2012 материалов налоговой проверки. Налогоплательщиком 27.08.2012 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

На основании решения от 31.08.2012 №15/23 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Представителю общества Бутаковой О.Г. 27.09.2012 вручено уведомление №101 о вызове налогоплательщика на рассмотрение 28.09.2012 материалов налоговой проверки.

На основании решения  28.09.2012 №15/26 продлен срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Представителю общества Бутаковой О.Г. 28.09.2012 вручено уведомление №104 о вызове налогоплательщика на рассмотрение 01.10.2012 материалов проверки. Материалы проверки рассмотрены с участием представителя общества Бутаковой О.Г., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика от 01.10.2012 №838/2.

Решением от 01.10.2012 №15/28 общество привлечено к ответственности по пункту 1              статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, обществу предложено уплатить 3 679 109 рублей 23 копейки налога на прибыль, 870 689 рублей 69 копеек пени, 261 930 рублей 56 копеек пени по налогу на добавленную стоимость. Данным решением заявителю также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 5 919 559 рублей 26 копеек (в том числе                   за 2 квартал 2008 года в сумме 3 413 469 рублей 14 копеек и за 3 квартал 2008 года в сумме                  2 506 090 рублей 12 копеек), и добровольно уплатить необоснованно возмещенный налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме  5 919 559 рублей 26 копеек.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции от 01.10.2012 №15/28 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.11.2012 №2.12-15/18048@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило в части решение инспекции от 01.10.2012 №15/28, полагая,                            что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 01.10.2012 №15/28 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-15/18048@ по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 19.11.2012, с заявлением  в арбитражный суд общество обратилось 25.12.2012.

Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Из содержания положений глав 21, 25 Кодекса, следует, что вычеты по налогам на прибыль и на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль за 2008 год включены затраты в сумме  18 963 717 рублей 50 копеек, а также применены вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 3 413 469 рублей 14 копеек  по операциям с                       ООО «Респект».

В подтверждение применения налоговых вычетов обществом представлен договор поставки от 15.05.2008 № 19-П/2008, заключенный с ООО «Респект» на поставку лесопродукции, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

В ходе проведения проверки