Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А33-4030/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

Дело №

А33-4030/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан»): Масловой Е.С., представителя по доверенности от 23.01.2013, Попова Д.А., представителя по доверенности от  20.03.2013,

от ответчика: Решетковой Л.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2013 года по делу                        № А33-4030/2013, принятое  судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (далее – истец, общество, ИНН 2437010388, ОГРН 1022401068282) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» (далее – ответчик, предприятие, ИНН 2465036243, ОГРН 1022402481760) о взыскании задолженности в размере 416 818 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года иск общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» удовлетворен частично, с федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» взыскана задолженность в размере 368 396 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019 рублей 40 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой с решением суда первой инстанции от 29.07.2013 не согласно, ссылается на то, что применение незарегистрированных и неопубликованных тарифов неправомерно; акт от 30.06.2011 № 404 подписан неуполномоченным лицом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Туруханское авиапредприятие» (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание от 01.12.2010 № 62/10 (с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2011), на предоставление услуг штурманского обеспечения от 01.12.2010 № 63/10; на оказание услуг по предоставлению инженерно-технического персонала для заправки воздушных судов от 01.06.2011 № 63.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2.3 договора от 01.12.2010 № 62/10 общество «Турухан» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию воздушных судов по просьбе заказчика. Техническое обслуживание подразумевает  ВС-встречу, А1-обслуживание, ОВ - обеспечение вылета самолетов, вертолетов; внутреннюю уборку воздушного судна ATR-42 (с учетом положений дополнительного соглашения от 04.07.2011 № 1 к договору). Заказчик обязался производить оплату оказанных услуг до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 3.1 договора от 01.12.2010 № 62/10 тариф на техническое обслуживание установлен в размере 1250 рублей за нормочас, за внутреннюю уборку воздушного судна ATR-42 – 413 рублей с учетом НДС за одну уборку воздушного судна (с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2011 № 1 к договору). Тарифы в указанных размерах утверждены генеральным директором общества «Авиакомпания «Турухан» Мусатовым А.М. Общество  оставляет за собой право обоснованного изменения тарифа в одностороннем порядке; изменение тарифа услуг доводится до заказчика не менее чем за 15 дней до даты введения нового тарифа (пункт 3.2 договора от 01.12.2010 № 62/10).Договор от 01.12.2010 № 62/10 действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2011 (пункт 6.1 договора). Ответчик уведомлением от 12.08.2011 № 01-14/1036 известил истца о расторжении договора от 01.12.2010 № 62/10 с 10.09.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.12.2010 № 63/10  общество АК «Турухан» приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги по штурманскому обеспечению, включающее в себя комплекс мероприятий, осуществляемых на этапах организации, подготовки и выполнения полетов и направленных на создание условий безопасной, точной и экономической аэронавигации. По условиям договора исполнитель обязался вести разработку нормативных и методических документов, регулирующих подготовку и выполнение полетов в штурманском отношении; организовать доведение до экипажей аэронавигационную информацию, необходимую для выполнения полетов; контролировать качество готовности экипажей к полету (раздел 2.1 договора). В силу пунктов 5.1, 5.2 договора от 01.12.2010 № 63/10 стоимость услуг определяется на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, согласно которой стоимость услуг составляет 1500 рублей в месяц (тариф в указанном размере утвержден генеральным директором общества «Авиакомпания «Турухан» Мусатовым А.М.); оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленных исполнителем расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры, акта выполненных работ). Договор от 01.12.2010 № 63/10 действует с момента подписания сторонами в течение одного года. Далее автоматически считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора (пункт 6.1 договора).Ответчик письмом от 09.09.2011 № 01-14/1147 уведомил общество «Авиакомпания Турухан» о расторжении договора от 01.12.2010 № 63/10 по истечении 10 календарных дней с момента получения обществом уведомления.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 договора от 01.06.2011 № 63  общество АК «Турухан» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению инженерно-технического персонала для заправки воздушных судов в аэропорту «Туруханск».

Согласно пункту 3.3 договора от 01.06.2011 № 63 исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставляет заказчику расчетно-платежные документы (счет, акт выполненных услуг) и счета-фактуры для оплаты. В силу пунктов 2.2.1, 3.4 договора от 01.06.2011 № 63 заказчик обязался производить оплату оказанных услуг до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Пунктом 3.1 договора от 01.06.2011 № 63 предусмотрено, что тариф на услуги по предоставлению авиационно-технического персонала для заправки воздушных судов составляет 885 рублей за одну заправку. Тариф в указанном размере утвержден генеральным директором общества «Авиакомпания «Турухан» Мусатовым А.М. Исполнитель оставляет за собой право обоснованного изменения тарифа в одностороннем порядке; изменение тарифа услуг доводится до заказчика не менее чем за 15 дней до даты введения нового тарифа (пункт 3.2 договора от 01.06.2011 № 63).Договор действует от 01.06.2011 № 63 с момента подписания сторонами до 31.12.2011 (пункт 6.1 договора). Ответчик уведомил истца о расторжении договора от 01.06.2011 № 63 с 19.09.2011 (уведомление от 18.08.2011 № 01-14/1057-1).

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела счета, акты, счета-фактуры.

Поскольку задолженность по договорам от 01.12.2010 № 62/10, от 01.12.2010 № 63/10, от 01.06.2011 № 63 в общей сумме 416 818 рублей 92 копейки, в том числе: по договору от 01.12.2010 № 62/10 в сумме 161 593 рубля 92 копейки, по договору от 01.12.2010 № 63/10 в сумме 3000 рублей, по договору от 01.06.2011 № 63 в сумме 252 225 рублей, в установленный договорами сроки ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований, о взыскании с предприятия задолженности в общей сумме                        416 818 рублей 92 копейки, в том числе:

по договору от 01.12.2010 № 62/10 в сумме 161 593 рубля 92 копейки,

по договору от 01.12.2010 № 63/10 в сумме 3000 рублей,

по договору от 01.06.2011 № 63 в сумме 252 225 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскал с предприятия в пользу общества задолженность в общей сумме 368 396 рублей, в том числе: по договору от 01.06.2011 № 63 в сумме 252 225 рублей, по договору от 01.12.2010 № 62/10 в сумме                   116 171 рубль, с чем ответчик не согласен.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции пояснению по сумме исковых требований истец поддерживает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в общей сумме 364 586 рублей, в том числе:

в сумме 252 225 рублей за оказание услуг по предоставлению инженерно-технического персонала для заправки воздушных судов по договору от 01.06.2011 № 63;

в сумме 107 675 рублей за техническое обслуживание воздушных судов (с учетом исключения из расчета сумм за техническое обслуживание судов Ми-2, АТ-5, С-208В), в сумме 4956 рублей за уборку воздушных судов по договору от 01.12.2010 № 62/10. В остальной части с решением суда первой инстанции истец согласен.

Представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что поддерживает только доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По эпизоду о взыскании задолженности в сумме 252 225 рублей за оказание услуг по предоставлению инженерно-технического персонала для заправки воздушных судов по договору от 01.06.2011 № 63 (т. 2 л.д. 14-15).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 договора от 01.06.2011 № 63  общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению инженерно-технического персонала для заправки воздушных судов в аэропорту «Туруханск».

Пунктом 3.1 договора от 01.06.2011 № 63 предусмотрено, что тариф на услуги по предоставлению авиационно-технического персонала для заправки воздушных судов составляет 885 рублей за одну заправку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).

В соответствии  с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом  в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 (действовавшим в спорный период, далее – Приказ № 110) утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации. В разделе IV указанного перечня предусмотрены тарифы за наземное обслуживание, в том числе  п. 4.11. Тарифы за обеспечение АвиаГСМ (пункт 4.11 в редакции приказа Минтранса Российской Федерации от 23.11.2009 № 211), включающий в себя тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна (пункт 4.11.2), который устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая:

предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом;

аэродромный контроль качества авиационного топлива;

другие услуги в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и технологией топливообеспечения воздушного судна.

В соответствии с пунктом 2 Порядка применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве